Решение № 12-67/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


РЕШЕНИЕ

п. Славянка 19 мая 2017 года

Судья Хасанского районного суда Приморского края Кротова Н.И., рассмотрев жалобу ООО «Зарубинская база флота» на постановление начальника государственной участковой инспекции в пгт. Посьет Хасанской ГРИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 28.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Зарубинская база флота»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника государственной участковой инспекции пгт. Посьет Хасанской государственной районной инспекции нгзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Плющ М.В. № от 28.02.2017 года юридическое лицо ООО «Зарубинская база флота» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На данное постановление ООО «Зарубинская база флота» подана жалоба, в которой представитель просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя не прибыл, в ходатайстве просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Зарубинская база флота» по имеющимся материалам административного дела, полагая, что назначенное наказание несопоставимо с правонарушением, имеющим формальный состав и не повлекшим причинение вреда.

Представитель административного органа Плющ М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, считает, что постановление законно и обоснованно, наказание назначено справедливое с учетом отягчающего обстоятельства.

Выслушав представителя инспекции в пгт. Посьет Хасанской гри нзги ПУ ФСБ России по ПК, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно статье статей 52 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 29 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года N 385) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан):

29.1. локальным актом назначают лицо (лиц) из числа работников предприятия, ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота);

29.9. капитан судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанное (указанные) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

обеспечивает все необходимые меры к розыску утерянных ставных (якорных) и дрифтерных (плавных) орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, включая розыск связанных или сшитых из сетей порядков;

организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков);

распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В соответствии с пунктом 30.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Как следует из материалов административного дела, 03.04.2016 года с 11-36 час. до 14-45 час. в бухте Новгородская ( внутренние морские воды РФ) в ходе проведения контрольно- проверочных мероприятий в отношении бригады прибрежного лова ООО «Зарубинская база флота» с участием бригадира бригады прибрежного лова ФИО1 установлено, что с 04 марта 2016 года по 03 апреля 2016 года, гражданин ФИО1, являясь бригадиром бригады прибрежного лова ООО «Зарубинская база флота» и имея действительное разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, от 17 февраля 2016 года, дополнения к данному разрешению № от 03.03.2016 года, выданные Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству для работы в районе 6106.1 (подзона Приморье) южнее 42° 20": бухты Новгородская, осуществлял прибрежное рыболовство по добыче (вылову) кефали (лобана), краснопёрки - угаи дальневосточной, корюшки малоротой морской, камбалы дальневосточной, наваги, терпугов, и осуществлял на принципах единоначалия руководство рыбопромысловым участком и бригадой прибрежного лова, выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции.

На момент проверки у бригадира бригады прибрежного лова ООО «Зарубинская база флота» ФИО1 отсутствовал локальный акт, изданный юридическим лицом о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

В разрешении на добычу (вылов) ВБР №, выданном ООО «Зарубинская база флота» ФИО1 указан в качестве должностного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Постановлением должностного лица начальника государственной участковой инспекции в пгт. Посьет Хасанской гри нзги Пограничного управления ФСБ России по ПК от 15.04.2016 года ФИО1 в связи с отсутствием указанного локального акта был привлечен к административной ответственности за нарушение правил рыболовства по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ как должностное лицо и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении должностного лица этого юридического лица, которые в данном случае являются разными субъектами административной ответственности.

По смыслу вышеназванной нормы, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.12.2000 № 244-О, следует, что вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства.

Таким образом, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Факт совершения ООО «Зарубинская база флота» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией акта осмотра рыбопромыслового участка, копией акта регистрации объемов добычи, объяснением ФИО1, протоколом опроса свидетеля ФИО2, из которых следует, что при осуществлении прибрежного лова в указанное время бригадой бригадира ООО «Зарубинская база флота» ФИО1 не имелось локального акта, а также другими копиями материалов дела в отношении ФИО1.

При этом при производстве по указанному административному делу ( в отношении ФИО1) ООО «Зарубинская база флота» 13.04.2017 г. предоставила приказ генерального директора ООО «Зарубинская база флота» от 18.02.2017 г. о том, что маривод отдела марикультуры ФИО1 назначен ответственным за вылов водных биологических ресурсов.

Административным органом при рассмотрении дела в отношении ФИО1 указанный локальный акт- приказ признан недопустимым доказательством, фактически изготовленным после выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи следует отметить, что решениями Хасанского районного суда от 23.06.2017 г. и Приморского краевого суда от 04.08.2016 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба того – без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт отсутствия при осуществлении промышленного рыболовства вышеуказанного документа, что является нарушением законодательства о рыболовстве.

ФИО1 является работником ООО «Зарубинская база флота», должностным лицом – бригадиром бригады прибрежного лова, располагал всеми полномочиями, имел все средства и возможности для исполнения законодательства, регламентирующего осуществления прибрежного рыболовства. При этом он осуществлял промысловую деятельность в указанное время непосредственно по указанию, под контролем и в интересах, этого юридического лица., которое имело реальную возможность соблюсти соответствующие правила и нормы, однако не приняло все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что лицо административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Зарубинская база флота» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. При этом всем исследованным доказательствам дана должная оценка, представленные доказательства по делу отвечают требованиям относимости и допустимости.

Доводы жалобы, что назначенное наказание несоразмерно с совершенным административным правонарушением, не принимается судьей во внимание, поскольку административное наказание ООО "Зарубинская база флота" назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (дело № по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, постановление по делу вступило в законную силу 05.08.2016 г.), при отсутствии смягчающих обстоятельств, и оно соответствует характеру совершенного Обществом правонарушения, конкретным обстоятельствам.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления или его изменения не имеется, а доводы жалобы ООО «Зарубинская база флота» не обоснованы и не могут быть приняты во внимание судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника государственной участковой инспекции в пгт. Посьет Хасанской ГРИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 28.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Зарубинская база флота», оставить без изменения, а жалобу ООО «Зарубинская база флота» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья