Решение № 2-4076/2024 2-4076/2024~М-2819/2024 М-2819/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4076/2024

уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2024-003921-26 дело № 2-4076/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Гонтаре С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Севэнергосбыт", третье лицо Государственная инспекция труда города Севастополя, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Севэнергосбыт", третье лицо Государственная инспекция труда города Севастополя, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить в должности заместителя начальника службы учета электроэнергии ООО «Севэнергосбыт», взыскать с ООО «Севэнергосбыт» в пользу истца оплату за каждый день вынужденного прогула исходя из размера среднего месячного заработка 75 404,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен и занимал должность заместителя начальника службы учета электроэнергии ООО "Севэнергосбыт" на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ООО "Севэнергосбыт" получено уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ООО "Севэнергосбыт".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - сокращение штата работников организации.

Считая причину расторжения трудового договора не соответствующим закону, положениям Трудового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на наличие установленных законом оснований для восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Севэнергосбыт" ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. ООО "Севэнергосбыт" в материалы дела представлены письменные возражения, истребованные судом копии штатных расписаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель прокурора Гагаринского района г. Севастополя Величко С.В. явилась в судебное заседание, в заключении указала на отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части восстановления на работе.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда города Севастополя, Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены в установленном законом порядке, с учетом положений части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Инициатива прекращения трудовых отношений может исходить от одной из сторон трудового договора; кроме того, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон, по основаниям, исключающим по тем или иным обстоятельствам возможность продолжения трудовых отношений, и по основаниям, связанным с отказом работника по тем или иным причинам от продолжения трудовых отношений.

Одним из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя является увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения от 24.09.2012 года N 1690-О, от 19.07.2016 года N 1437-О, от 29.09.2016 года N 1841-О, от 28.03.2017 года N 477-О).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Вместе с тем прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ООО "Севэнергосбыт", третье лицо Государственная инспекция труда города Севастополя об отмене дисциплинарного взыскания и выплате заработной платы в полном объеме отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела №, а также материалов настоящего гражданского дела следует, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Севэнергосбыт» на должность контролера по работе с бытовыми потребителями. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Севэнергосбыт» в должности заместителя начальника службы учета электроэнергии.

Из материалов дела следует, что в состав службы учета электроэнергии (далее - СУЭ) ООО «Севэнергосбыт» входят две группы - группа по работе с оптовым рынком ОРЭМ и группа АСКУЭ, а также отдел по эксплуатации приборов учета (далее - ОЭПУ).

ОЭПУ возглавляет начальник, его должностные обязанности включают в себя, в том числе, проведение инструктажа подчиненного персонала по технологии и безопасному выполнению работ (п. 2.24 Должностной инструкции); прием в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) и коллективных (общедомовых) приборов учета (п. 2.12 Должностной инструкции); проверка соответствия подраздела «Системы электроснабжения» разделу проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения», разработанной застройщиком, техническим требованиям (п. 2.15 Должностной инструкции); обеспечение планирования, установки, замены приборов учета, контроль за истечением срока их эксплуатации, а также контроль за соблюдением подчиненным персоналом процедур по установке, замене и вводу в эксплуатацию приборов учета электроэнергии.

На должность начальника ОЭПУ назначаются лица, стаж работы по специальности в энергетической отрасли которых составляет не менее 5 лет, и имеющие группу по электробезопасности 5 до и свыше 1000 Вольт (п. 1.3.3 Должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что начальник ОЭПУ ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, далее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная должность осталась вакантной, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ООО «Севэнергосбыт» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переподчинении ОЭПУ иному структурному подразделению ООО «Севэнергосбыт» - Инспекции.

Из <данные изъяты> сотрудников Службы учета электроэнергии (СУЭ), в том числе начальник и заместитель начальника СУЭ - <данные изъяты> человека, численный состав ОЭПУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> человек.

ООО «Севэнергосбыт» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации СЭУ и создании Отдела по работе на оптовом рынке электроэнергии, куда будет включены группа по работе с ОРЭМ и группа АСКУЭ, перевод сотрудников группы АСКУ и группы по работе с ОРЭМ бывшей СУЭ группу АСКУ и группу по работе с ОРЭМ во вновь созданный Отдел по работе на оптовом рынке электроэнергии документально не оформлен.

Из материалов дела следует, что ООО «Севэнергосбыт» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата сотрудников и исключению из штатного расписания должностей начальника СУЭ и заместителя начальника и создании комиссии для определения преимущественного права на оставление на работе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ООО "Севэнергосбыт".

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО "Севэнергосбыт" предоставлен список вакантных должностей, предложены должности, которые в соответствии с должностными инструкциями не требуют соответствующего образования или документов о наличии специальных знаний и навыков, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Учитывая отказ ФИО1 от предложенных ООО «Севэнергосбыт» вакансий и сокращением штатного расписания ООО «Севэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении трудового договора с ФИО1, а также приказ № о выплате выходного пособия, сохранении среднего заработка на период трудоустройства и выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, оценив заключение прокурора в части требований о восстановлении на работе, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания увольнения ФИО1 незаконным, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя – ООО "Севэнергосбыт", который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников.

Обстоятельства сокращения ООО "Севэнергосбыт" штата и в частности сокращения занимаемой истцом должности подтверждены при рассмотрении дела, процедура увольнения в связи с сокращением штата работодателем соблюдена.

Установив отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания увольнения незаконным, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части восстановления в должности заместителя начальника службы учета электроэнергии ООО «Севэнергосбыт», взыскании с ООО «Севэнергосбыт» оплаты за каждый день вынужденного прогула, исходя из размера среднего месячного заработка за определенный истцом период, компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 декабря 2024 года.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Власенко Ф.В.