Решение № 2-1952/2021 2-1952/2021~М-1793/2021 М-1793/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1952/2021

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2021-006247-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1952/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Любенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Нуртдинову Анфасу А., ФИО3 и ФИО4 А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании заявления ФИО5 банк предоставил последней кредитную карту № с лимитом в сумме 12000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком), под 36% годовых.

Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, то есть регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись заемщику ежемесячно, однако денежные средства, полученные в банке, заемщик не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла, ее наследниками являются ответчики ФИО4 А., ФИО3 и ФИО4 А.

Задолженность заемщика по состоянию на 11.04.2021г. равна 15023,21 руб., из которых просроченный основной долг – 10827,04 руб., проценты- 4195,81 руб.

Просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность в размере 15023,21 руб. и расходы по оплате госпошлины - 600,93 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился.

Ответчик ФИО4 А. иск признал, при этом пояснил, что единственным наследником, принявшим наследство ФИО является ФИО3, последний задолженность по кредитному договору погасил накануне судебного заседания.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 А. на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили.

Выслушав доводы ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от 05.12.2016г. ФИО5 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 12000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком), под 36% годовых, что подтверждается: заявлением на получение кредитной карты (л.д. 82), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.63-81).

Согласно Условиям выпуска карты заемщик должна была возвращать кредитные средства и проценты за пользование кредитом не позднее 20 дней с момента получения отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла, ее наследниками по закону первой очереди являются: супруг ФИО4 А., сыновья ФИО4 А. и ФИО3

ФИО6 А. и ФИО4 А. от своей доли в наследстве отказались.

Учитывая, что ответчики ФИО4 А. и ФИО4 А. не приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО7, предусмотренных законом оснований для возложения на них ответственности по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк России», не имеется.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 11.04.2021г. составляет 15023,21 руб., из которых просроченный основной долг – 10827,04 руб., проценты- 4195,81 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> привилегированных именных акций <данные изъяты>», стоимость которых, согласно приложению к отчету № произведенного ООО «Альтернативная оценка», составляет 41310 руб., денежных вкладов, хранящихся в АБ «Девон-Кредит», денежных вкладов, хранящихся в подразделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», земельного участка площадью 799 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> цена указанного земельного участка по договору купли-продажи составляет 850000 руб..

На данное наследственное имущество ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, стоимость перешедшего наследнику ФИО3 имущества наследодателя явно превышает размер задолженности по кредиту.

15.06.2021г. ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору оплатил истцу 15023,21 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом.

Учитывая, что на день рассмотрения иска заявленная к взысканию задолженность погашена, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 также не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

В пункте 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 600,93 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России»расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестисот) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »__________________2021 г.

Судья: