Решение № 2-842/2017 2-842/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-842/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Демидовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2017 по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28.01.2014 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mitsubishi», государственный регистрационный №, причинены механические повреждения, вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Mercedes», государственный регистрационный №, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Mercedes», государственный регистрационный №, была застрахована в АО «ЖАСО» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае АО «ЖАСО» владельцу автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный № было выплачено страховое возмещение в размере 59595 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2014. Вместе с тем, водитель ФИО1, управлявшим автомобилем «Mercedes», государственный регистрационный №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

27.03.2017 между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор уступки прав (требований).

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец ООО «ЦДУ - Подмосковье», извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, указав в исковом заявлении о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обратился к суду с соответствующим письменным заявлением. Пояснил, что признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ООО «ЖАСО», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ООО «ЦДУ-Подмосковье», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Суд

решил:

принять признание иска ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЦДУ - Подмосковье» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Исковые требования ООО «ЦДУ - Подмосковье» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «ЦДУ - Подмосковье» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 59595 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 (тысяча девятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий