Решение № 2-2885/2017 2-2885/2017~М-2796/2017 М-2796/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2885/2017

Дело № 2-2885/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором поручительства физического лица {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Торнадо ФИО2» обязательств по дополнительному соглашению {Номер изъят} к договору {Номер изъят} банковского счета от {Дата изъята} о кредитовании счета путем предоставления кредитного продукта «Персональный овердрафт», заключенному {Дата изъята} с истцом. В нарушение условий кредитного договора сумма займа в окончательный срок возврата ООО «Торнадо ФИО2» не возвращена, в связи с чем, {Дата изъята} ответчику как поручителю было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое ответчиком не выполнено. В настоящее время ООО «торнадо ФИО2» выплаты не производит, решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} признано несостоятельным (банкротом). По состоянию на {Дата изъята} размер задолженности составляет { ... } руб., которые просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } руб.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3 поддержал доводы иска, на их удовлетворении настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Конкурсный управляющий ООО «Торнадо ФИО2» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

{Дата изъята} между ООО «Торнадо ФИО2» и АО «Россельхозбанк» заключено дополнительное соглашение {Номер изъят} к договору {Номер изъят} банковского счета от {Дата изъята} о кредитовании счета путем предоставления кредитного продукта «Персональный овердрафт».

Согласно п. 3.5 Кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, а также уплаты комиссий в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, и/или уплачивать начисленные на него проценты и комиссии. Кроме того, в соответствии с п. 6 кредитного договора за нарушение принятых на себя обязательств заемщик несет ответственность в виде неустойки пени.

Пунктом 1.6 кредитного договора установлен окончательный срок возврата кредита (основного долга) – {Дата изъята}

Данное условие ООО «Торнадо ФИО2» не исполнено. В настоящее время ООО «Торнадо ФИО2» выплаты по кредиту не производит, решением арбитражного суда Кировской области от 03.04.2017 ООО «Торнадо ФИО2» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с договором поручительства физического лица {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Торнадо ФИО2» обязательств вышеуказанному по дополнительному соглашению.

В связи с нарушением ООО «Торнадо ФИО2» срока возврата кредитных средств {Дата изъята} ФИО1, как поручителю, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Ответчиком требование банка в установленный срок не исполнено.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору составляет { ... } руб., в т.ч.: { ... } руб. – сумма основного долга, { ... } руб. – проценты, { ... } руб. комиссия за обслуживание кредита, { ... } руб. – комиссия за резервирование денежных средств, { ... } руб. – пеня по основному долгу, { ... } руб. – пеня по процентам.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям договора.

Учитывая, что обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору, по которому ответчик, являясь поручителем несет с заемщиком равную ответственность, не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по дополнительному соглашению {Номер изъят} к договору {Номер изъят} банковского счета от {Дата изъята} о кредитовании счета путем предоставления кредитного продукта «Персональный овердрафт» от {Дата изъята} в сумме { ... } руб., в т.ч.: { ... } руб. – сумма основного долга, { ... } руб. – проценты, { ... } руб. комиссия за обслуживание кредита, { ... } руб. – комиссия за резервирование денежных средств, { ... } руб. – пеня по основному долгу, { ... } руб. – пеня по процентам.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по госпошлине в размере { ... } руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.