Решение № 2-1210/2021 2-1210/2021~М-848/2021 М-848/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1210/2021

Дело №2-1210/2021;

УИД 54RS0018-01-2021-001264-97;

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от Дата, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании оплаченной предоплаты в размере Данные изъяты неустойки в размере Данные изъяты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты компенсации причиненного морального вреда в размере Данные изъяты

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком, Дата был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Общая стоимость работ определена договором в размере Данные изъяты

В соответствии с п. 3.1. договора свои обязательства ответчик обязан был исполнить в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, указанного в п. 2.2 данного договора.

Авансовый платеж в соответствии с п. 2.2 договора был уплачен истцом Дата в размере Данные изъяты далее Дата было уплачено Данные изъяты и Дата – Данные изъяты всего авансовый платеж внесен в размере Данные изъяты

Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по изготовлению мебели не исполнил и более того, они остаются не исполненными и до настоящего времени.

Неоднократные телефонные переговоры, досудебная претензия от Дата результатов не дали. Ответчик, получив денежные средства за работу, ее не выполнил. Фактически с Дата ответчик пользуется денежными средствами истца неправомерно, чем нарушает права истца, как потребителя.

В связи с неисполнением обязанности по изготовлению мебели истцом заявлено о взыскании пени за период с даты просрочки исполнения обязательства по дату обращения в суд.

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Истец считает, что своими действия ответчик причинил ему моральный вред, который оценивается им в размере Данные изъяты

Кроме того, просит взыскать штраф в размере 50% от взысканных судом сумм с ответчика в его пользу.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Данные изъяты считала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между ИП ФИО2 («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту (Данные изъяты

В соответствии с п. 2.1. Договора общая сумма договора составляет Данные изъяты

Заказчик на момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере Данные изъяты Окончательный платеж в размере Данные изъяты заказчик оплачивает после выполнения Исполнителем всех своих обязательств в полном объеме (п.п. 2.2., 2.3. Договора).

В соответствии с п. 3.1. договора свои обязательства ответчик обязан был исполнить в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, указанного в п. 2.2 данного договора.

Авансовый платеж в соответствии с п. 2.2 договора был уплачен истцом Дата в размере Данные изъяты впоследствии Заказчиком Дата было уплачено Данные изъяты и Дата – Данные изъяты всего авансовый платеж внесен в размере Данные изъяты

Ответчиком факт получения денежных средств по Договору не оспорен.

Дата в адрес исполнителя ИП ФИО2 была направлена заказным письмом письменная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа (Данные изъяты

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ в случае нарушения конечного срока выполнения заказанной по договору подряда работы заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Законодательством о защите прав потребителей также установлены последствия нарушения подрядчиком как исполнителем сроков выполнения заказанных работ. В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в согласованный с истцом срок условия договора, мебель изготовлена не была, таким образом подтверждается вина ответчика в нарушении сроков выполнения работы, предусмотренных договором подряда, что является основанием для признания за истцом права на отказ от исполнения договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченные им по договору денежные средства в сумме Данные изъяты

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта один настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по выполнению работ в сроки, установленные договором, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с Дата по Дата.

Неустойка за период с Дата по Дата в пределах заявленных требований составит: Данные изъяты руб., однако с учетом абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, таким образом размер подлежащей взысканию неустойки составляет Данные изъяты

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Данные изъяты за период с Дата по Дата, суд, установив факт неправомерного пользования денежными средствами ответчиком приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера взыскиваемого в качестве компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельств дела, степень нравственных и физических страданий истицы, принцип разумности и справедливости и с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме Данные изъяты

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от Дата Номер разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании дано статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание ответчик не явился, ходатайство о снижении неустойки, штрафа не было представлено.

Согласно положения ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положения ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы на отправку претензии в размере 209,06 рублей. Факт несения расходов подтвержден документально(Данные изъяты

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Данные изъяты

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от Дата, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату в размере Данные изъяты неустойку (пени) в размере Данные изъяты проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты компенсация причиненного морального вреда в размере Данные изъяты штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере Данные изъяты

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Данные изъяты

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина