Апелляционное постановление № 22-5505/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 1-113/2021

Судья Лукина Л.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 6 октября 2021 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Гусейновой Д.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Милюкова И.С.,

защитника – адвоката Колядиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Русина М.Н. на приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2021 года, которым

НАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, ранее судимый <данные изъяты>,

- осужден по ст. 2641 УК РФ (в ред. ФЗ № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 5 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на НАВ возложена обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя Милюкова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор суда изменить, апелляционное представление удовлетворить, защитника – адвоката Колядину С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда НАВ признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено им 28 июня 2021 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный НАВ вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русин М.Н. просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное НАВ основное наказание до 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию 2 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить НАВ наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 дня.

По доводам представления приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания.

Ссылаясь на положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, указывает, что суд обосновано признал смягчающим наказание НАВ обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначил наказание в пределах санкции ст. 2641 УК РФ с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем не сослался в приговоре на применение правил назначения наказания, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, тем самым не применил указанные положения уголовного закона.

Полагает, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, может свидетельствовать о том, что суд, назначив осужденному наказание, исходил из верхней - максимально возможной санкции статьи без ее последовательного снижения в соответствии с требованиями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований ст. 2269 УПК РФ судом не допущено.

Виновность осужденного НАВ в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 2641 УК РФ (в ред. ФЗ № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного НАВ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначая НАВ наказание, суд правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении НАВ наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а согласно ч. 5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 2269 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же рассмотрев в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил НАВ наказание без учета данных норм закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное НАВ основное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционное представление государственного обвинителя Русина М.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2021 года в отношении НАВ изменить.

Применить положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и смягчить НАВ назначенное по ст. 2641 УК РФ (в ред. ФЗ № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) основное наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ст. 2641 УК РФ (в ред. ФЗ № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 5 августа 2019 года, окончательно назначить НАВ наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 дня.

В соответствии с чч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев и возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальном этот же приговор в отношении НАВ оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Русина М.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова