Решение № 2-4128/2018 2-4128/2018 ~ М-2920/2018 М-2920/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-4128/2018

Дело № 2-4128/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018года г.ИжевскОктябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по кредитному договору от 30.12.2016 по состоянию на 22 мая 2018 года в размере 611 698,3 руб., в том числе: по основному долгу – 534356,83 руб., процентов за пользование кредитом – 67828,2 руб., неустойки в размере 9513,27 руб. Требования мотивированы следующим.

<дата> года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 580 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана ФИО1

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес заемщика истцом 20.04.2018 года направлялось требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойками. Однако ответчиком в установленные сроки требования истца не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

30 декабря 2016 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 580 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,90% годовых (п.4 Индивидуальных условий «потребительского кредита»).

Согласно п.6, п.3.1.1, 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетныими платежами в размере 14383,33 30 числа каждого месяца, начиная с 30 января 2017 года. Если платежная дата не соответствует дате фактического предоставления кредита, то размер аннуитентного платежа в первую платежную дату (в том числе и очередную платежную дату после каждого его изменения)определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования).

В силу п.3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку, предусмотренную Индивидуальными условиями кредитования (п.12 Индивидуальных условий).

ПАО «Сбербанк России» перечислило обусловленную кредитным договором сумму в размере 580 000 руб. на счет ФИО1 40817810668780743360 в Удмуртском отделении №8618/84.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем 20 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности.

Невыполнение ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению кредитора в суд с настоящим иском.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него ФИО1 уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик ФИО1 не представил.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 22 мая 2018 года составила по основному долгу 534356,83 руб., по процентам за пользование кредитом – 67828,2 руб.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ФИО1 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 534356,83 руб., проценты за пользование кредитом – 67 828,2 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Произведенный Банком расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Поэтому требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, определенная по состоянию на 22 мая 2018 года, за несвоевременное погашение основного долга в размере 9316,98 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возврата государственной пошлины в размере 9316,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.12.2016 года по состоянию на 22 мая 2018 года в размере 611698,3 руб., в том числе: по основному долгу – 534356,83руб., проценты за пользование кредитом – 67 828,2 руб., неустойку в размере 9513,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9316,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2018 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова