Решение № 2А-3102/2025 2А-3102/2025~М-2685/2025 М-2685/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-3102/2025

Дело № 2а-3102/2025

64RS0046-01-2025-000649-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя пограничного управления ФСБ РФ по Саратовской и Самарской области ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Министерству юстиции РФ, Пограничному управлению ФСБ РФ по Саратовской и Самарской области о признании решения о запрете въезда на территорию РФ 22 сентября 2024 года незаконным,

установил:

ФИО7 обратился с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что его как гражданина Киргизской Республики 22 сентября 2024 года не пропустили на территорию РФ в международном аэропорту Большое Савино г. Перми, куда он прибыл из г. Наманган Республики Узбекистан. При проходе контроля в аэропорту ФИО7 пригласили сотрудники для прохождения фильтрационных мероприятий, по результатам их проведения ему не был разрешен въезд на территорию РФ, несмотря на то, что никаких решений уполномоченных органов в отношении ФИО7 ранее не принималось. Из устных пояснений сотрудников, причина отказа во въезде на территорию РФ это религиозный мотив.

ФИО7 считает его права нарушенными, поскольку на территории РФ проживает его мать, супруга и дети, которые являются гражданами РФ. К какой-либо ответственности истец не привлекался. На территории РФ ФИО7 имеет недвижимое имущество.

Полагая свои права нарушенными ФИО7 обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать действия Управления ФСБ по Пермскому краю, Пограничного управления ФСБ РФ по Саратовской и Самарской области незаконными, отменить решение о не разрешении въезда на территорию РФ гражданина Киргизии ФИО7.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил признать незаконным решение начальника отделения пограничного контроля «Пермь-аэропорт» отряда пограничного контроля «Поволжье» ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской области ФИО8 от 22.09.2024 года, которым ФИО7 было отказано в пропуске через государственную границу.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 08 августа 2025 года из административного дела № 2а-3102/2025 в самостоятельное производство были выделены требования ФИО7 к Управлению ФСБ РФ по Пермскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ сроком до 23 сентября 2074 года. Новому административному делу был присвоен №2а-3351/2025.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что никаких зафиксированных документально обстоятельств, на которые должностное лицо ссылается, как основание для отказа в пропуске через границу ФИО7 суду не представлено. На территории РФ у него проживают супруга и дети, мать, имеется собственность, никаких оснований полагать что ФИО7 опасен и может создать угрозу интересам государства не имелось.

Представителя пограничного управления ФСБ РФ по Саратовской и Самарской области ФИО6 пояснил, что 22.09.2024 года в международном аэропорту г. Перми при осуществлении пограничного контроля граждан следующих на въезд в РФ выявлен гражданин Киргизской Республики ФИО7 По результатам проведенных фильтрационно-проверочных мероприятий на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1,2,8,11.1 ФЗ «О федеральной службе безопасности», Закона РФ «О государственной границе РФ» и др. положений было установлено, что нахождение гражданина Киргизской Республики ФИО7 на территории РФ может создать угрозу безопасности государства. 22.09.2024 года начальником отделения пограничного контроля «Пермь-аэропорт» отряда пограничного контроля «Поволжье» ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской области ФИО8 было принято решение об отказе ФИО7 в пропуске через государственную границу. Гарантированного права въезда на территорию РФ Конституция РФ не предоставляет, поэтому каких-либо его прав не нарушено. Просил в иске отказать.

Ответчик начальник отделения пограничного контроля «Пермь-аэропорт» отряда пограничного контроля «Поволжье» ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение в котором просил в иске отказать.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» защита Государственной границы Российской Федерации является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы Российской Федерации и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 данного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» и пункта «р» статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство.

В силу вышеприведенных норм права оценка деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства»), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. В такой перечень входит, в том числе, и ФСБ России.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, а основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. При этом, не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию. При этом, пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации включает, в том числе осуществление пограничного контроля (п.5).

Таким образом, пограничный контроль является обязательным элементом пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через нее является правилом Режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого осуществляется охрана Государственной границы России пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 г. № 546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации. Положением установлено, что под пограничным контролем понимается государственный контроль, который заключается в проведении комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации.

Пограничный контроль, в том числе, включает контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

В ходе пограничного контроля, в том числе, осуществляется выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами.

Следовательно, пограничный контроль, является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации, является правилом Режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Приказом ФСБ России от 08.11.2012 г. № 562 (далее Приказ) утвержден административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, пунктами 33 и 34 Приказа установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случаях, указанных в статье 27 ФЗ № 114, а основанием для отказа в пропуске через государственную границу является, в том числе, выявление случаев, при которых иностранному гражданину въезд не разрешен.

Таким образом, выяснение наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию, является обязательным элементом пограничного контроля.

Как следствие, выяснение фактов наличия угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественного порядка Российской Федерации, является обязательным элементом выяснения наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является гражданином Киргизской республики.

На территории РФ 05 сентября 2022 года заключил брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От брака супруги имеют детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ.

Как указывает, административный истец на территории РФ проживает его мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако доказательств родственных отношений между ними суду не представлено.

ФИО7 и его супруга имеют в собственности дом и земельный участок по адресу: <адрес>

22.09.2024 года в международном аэропорту г. Перми при осуществлении пограничного контроля граждан следующих на въезд в РФ выявлен гражданин Киргизской Республики ФИО7 По результатам проведенных фильтрационно-проверочных мероприятий на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1,2,8,11.1 ФЗ «О федеральной службе безопасности», Закона РФ «О государственной границе РФ» и др. положений было установлено, что нахождение гражданина Киргизской Республики ФИО7 на территории РФ может создать угрозу безопасности государства. 22.09.2024 года начальником отделения пограничного контроля «Пермь-аэропорт» отряда пограничного контроля «Поволжье» ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской области ФИО8 было принято решение об отказе ФИО7 в пропуске через государственную границу.

Обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отказе в пропуске через государственную границу в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства:

наличие в мессенджерах мобильного телефона опрашиваемого ФИО7 материалов с тематических каналов с изображением атрибутики «А.У.Е.»., признанной на территории Российской Федерации экстремистской организацией, просмотры видео с данной тематикой на каналах «Criminal Music», «Маша im Criminal», видеохостинга «YouTube»;

по поведению и внешности выявлены признаки заблаговременной подготовки к пересечению государственной границы РФ: сбритая борода, подчистка телефона. В ходе опроса предпринимал попытки сокрытия своих личных автобиографических сведений: данные и сведения называл обобщенно, без деталей, коротко, пытался сменить тему разговора.

Позднее, в марте 2025 года Управлением ФСБ РФ по Пермскому краю было принято в отношении ФИО7 решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 23 сентября 2074 года. Указанное решение и документы на основании которого оно было принято относится к государственной тайне, в связи с чем районному суду не представлены.

Фактически в рамках настоящего административного спора, исходя из его оснований, истец оспаривает само усмотрение должностного лица пограничного контроля по интерпретации тех либо иных фактов в качестве угрозообразующих для Российской Федерации. Тогда как в подпункте 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, должностное лицо подразделения пограничного контроля вправе было, в ходе осуществления пограничного контроля, принимать решение об отказе истцу в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», как и оценивать наличие угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественного порядка в Российской Федерации, и интерпретировать те либо иные факты в качестве угрозообразующих для Российской Федерации.

Таким образом, выводы должностного лица подразделения пограничного контроля по интерпретации тех либо иных фактов в качестве угрозообразующих для Российской Федерации не могут быть предметом судебной проверки на предмет их законности, поскольку разрешались не вопросы права, а вопросы интерпретации фактов.

Кроме того, сам по себе факт отказа истцу в его пропуске через государственную границу (в признании законности пересечения государственной границы) не может нарушать каких-либо прав истца, поскольку статья 27 Конституции Российской Федерации не гарантирует иностранным гражданам права на въезд в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом угроз безопасности Российской Федерации, содержащихся в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 и международной обстановкой в мире, позволили должностному лицу подразделения пограничного контроля интерпретировать их как угрозу безопасности Российской Федерации и общественного порядка, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Поскольку фактически оспариваемое истцом решение соответствует требованиям законодательства, как по полномочиям на его принятие, так и по порядку его принятия, предусмотренному законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, что в свою очередь, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа истцу в удовлетворении его административного иска к ответчику.

Кроме того, суд также учитывает, что в последующем в марте 2025 года Управлением ФСБ РФ по Пермскому краю было принято в отношении ФИО7 решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 23 сентября 2074 года.

Т.е. факт отказа ФИО7 в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации не препятствовал ему повторно въехать в целях его повторного пропуска через Государственную границу Российской Федерации вплоть до марта 2025 года.

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства нарушения каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых он обратился в суд, допущенных административным ответчиком.

В части требований заявленных к Министерству юстиции РФ, то указанный орган в отношении ФИО7 никаких решений не принимал в связи с чем является ненадлежащим административным ответчиком.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к Министерству юстиции РФ, Пограничному управлению ФСБ РФ по Саратовской и Самарской области о признании решения о запрете въезда на территорию РФ 22 сентября 2024 года незаконным оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Судья: