Приговор № 1-28/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 15 мая 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Некрасовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 04.05.2018г.

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с 21.03.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

20.11.2017 г. в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к своему знакомому Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>, где стал с последним употреблять спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, 20.11.2017 г. в вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут Потерпевший №2 уснул, а в это время ФИО1, увидел на столе в заловой комнате денежные средства и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел, в этот же день, 20.11.2017 г. примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, продолжая находиться в <адрес> в <адрес>, подошел к столу, стоящему в заловой комнате квартиры, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника, с целью незаконного получения наживы, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно со стола тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 20.11.2017 г. в вечернее время, примерно в 19 часов, он пришел в гости к Потерпевший №2 по <адрес>, где они вдвоем на кухне стали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №2 захотел спать и вышел из кухни, прошел в зал, а он остался квартире у Потерпевший №2. Время было 19 часов 30 минут, когда он собирался уходить из квартиры Потерпевший №2 и зашел в зал, так как хотел попросить Потерпевший №2 закрыть дверь квартиры, но Потерпевший №2 спал. Он увидел на журнальном столике, стоящем возле кровати у левой стены, деньги в сумме 3500 рублей, купюры были номиналом по 1000 рублей – 3 шт. и 1 купюра номиналом 500 рублей. Он решил похитить деньги, так как у него своих денег не было и ему захотелось выпить спиртного. Потерпевший №2 крепко спал и не просыпался, он забрал деньги и положил деньги в карман куртки. Он подумал, что когда Потерпевший №2 проснется, то не вспомнит про деньги и подумает, что потратил их. Затем он вышел из квартиры, дверь прикрыл. Часть деньг он потратил на спиртное, а часть денег оставил себе. 21.11.2017 г. в дневное время он со знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №4 распивали спиртное. Примерно в 22 часа он и Свидетель №3 пошли к Потерпевший №2, чтобы выпить спиртного вместе с ним, при этом Свидетель №4 к Потерпевший №2 не пошел. Когда он и Свидетель №3 пришли к Потерпевший №2, то прошли на кухню, где втроем стали распивать спиртное. Потерпевший №2 ничего по поводу денег не говорил, и он (Кривуля) подумал, что Потерпевший №2 не заметил кражу денег. В тот день он ничего у Потерпевший №2 из квартиры не похищал, у него с собой оставалась часть денег, похищенных накануне у Потерпевший №2. Он и Свидетель №3 вдвоем пошли домой к Свидетель №3 по <адрес>, где он (Кривуля) остался ночевать. 22.11.2017 г. в утреннее время он захотел выпить и предложил Свидетель №3 купить спиртного, на что Свидетель №3 ответил, что денег нет и не на что покупать спиртное. Он рассказал Свидетель №3, что 20.11.2017 г. у Потерпевший №2 похитил деньги 3500 рублей с журнального стола в зале и что он на эти деньги купит спиртное. Он сам лично купил спиртного. Никакие деньги Свидетель №3 он не показывал, никакие деньги Свидетель №3 не давал. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил ущерб Потерпевший №2 в сумме 3500 рублей и извинился перед Потерпевший №2 (л.д. 118-121);

Указанные показания полностью согласуются с протоколом явки с повинной от 22.11.2017 года, в которой ФИО1 сообщил о совершенной им кражи денежных средств у Потерпевший №2 (л.д.105).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что 20.11.2017 года в дневное время у него были деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой и он попросил своего знакомого Свидетель №4 сходить в магазин, после чего передал Свидетель №4 5000 рублей. Свидетель №4 купил продукты, спиртное, а сдачу в сумме 3500 рублей передал ему. Он купюры номиналом по 1000 рублей – 3 штуки и купюру номиналом 500 рублей – 1 штука, положил на журнальный столик в зале своей квартиры. Он с Свидетель №4 выпили спиртное, после чего Свидетель №4 ушел домой. Примерно в 19 часов к нему пришел Кривуля, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они вдвоем прошли на кухню, где вместе распивали спиртное, после чего примерно в 19 часов 30 минут он пошел в зал спать, а Кривуля остался у него в квартире. Что, делал Кривуля и сколько находился в его квартире, он (Потерпевший №2) не знает. 21.11.2017 г. он продолжал находиться дома, чем он занимался в дневное время, помнит плохо, так как был выпивший, но внимание на деньги он не обращал и не знает, были ли деньги на месте. 21.11.2017 г. примерно в 22 часа к нему пришли Кривуля и Свидетель №3, которые пробыли некоторое время и ушли. После того, как Свидетель №3 и Кривуля ушли, то он увидел, что в зале у него отсутствуют деньги в сумме 3500 рублей. Когда и кем именно были похищены деньги, он не знает. 22.11.2017 г. он на улице встретил своего знакомого Свидетель №4, у которого спрашивал про деньги, на что Свидетель №4 ответил, что никакие деньги не брал и ничего не похищал, что сдачу лично в руки отдал ему (Потерпевший №2). Тогда он обратился в отделение полиции с заявлением о хищении денег в сумме 3500 рублей. После обращения в полицию он видел Кривуля, который признался в хищение его денег и сообщил, что совершил кражу 20.11.2017 г. В настоящее время Кривуля ему ущерб возместил полностью, в связи с чем он гражданский иск заявлять не желает (л.д. 89-91, 92-93).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что с 18 середине ноября 2017 года стал злоупотреблять спиртное. Он несколько раз приходил в гости к Потерпевший №2, также к нему в гости приходили Кривуля и Свидетель №3 для распития спиртного. Когда именно и кто именно к нему приходил в гости, он сказать не может, так как в тот момент злоупотреблял спиртным и на время и даты не смотрел. 20.11.2017 г. в дневное время он по просьбе Потерпевший №2 ходил в магазин и Потерпевший №2 давал ему купюру номиналом 5000 рублей. Когда он купил спиртное, то сдачу в сумме 3500 рублей принес Потерпевший №2 и отдал деньги лично Потерпевший №2. Он видел, что Потерпевший №2 деньги положил на журнальном столике в зале, после чего они вдвоем выпили спиртное и он (Свидетель №4) ушел домой, никакие деньги не забирал. После этого к нему в гости приходил Кривуля и Свидетель №3, они выпивали, но кто именно покупал спиртное, он не помнит, у него своих денег не было. В какой-то момент, точное число, он не помнит, он встретил на улице Потерпевший №2, который спрашивал про деньги в сумме 3500 рублей. Он ответил Потерпевший №2, что никакие деньги не забирал, и кто мог взять деньги, не знает. О том, что хищение денег у Потерпевший №2 совершил Кривуля, он узнал от сотрудников полиции. После произошедшего, он видел Потерпевший №2, от которого узнал, что Кривуля возместил ущерб в полном объеме (л.д. 99-101);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что 21.11.2017 г. в дневное время он встретил Кривуля и Свидетель №4, с которыми распивали спиртное. В ходе распития спиртного они решили сходить к Потерпевший №2, чтобы выпить, время было примерно 22 часа, Свидетель №4 остался дома и с ними не пошел. Когда они пришли в квартиру к Потерпевший №2, то прошли на кухню. Никакого разговора про деньги не было. Через некоторое время он и Кривуля ушли к нему (Свидетель №3) домой по <адрес>, где остались ночевать. 22.11.2017 г. в утреннее время Кривуля предложил купить спиртного, но у него денег не было. Тогда Кривуля рассказал, что 20.11.2017 г., находясь в гостях у Потерпевший №2 похитил деньги 3500 рублей с журнального стола, на которые Кривуля уже покупал спиртное. Кривуля сказал, что есть еще немного денег, после этого Кривуля ушел в магазин и принес спиртное. Он у Потерпевший №2 20.11.2017 г. в гостях не был, никакие деньги не похищал, о том, что у Потерпевший №2 были похищены деньги узнал от Кривуля, когда тот признался в краже. Потерпевший №2 он видел несколько раз, но по поводу похищенных у Потерпевший №2 денег не разговаривал, Потерпевший №2 ему про обстоятельства кражи не рассказывал. Кривуля ему никакие деньги не давал, их не показывал (л.д. 94-96).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что 22.11.2017 г. он находился на суточном дежурстве согласно графику ОМВД России по Кежемскому району, когда в отделение полиции обратился Потерпевший №2 и сообщил о том, что у него (Потерпевший №2) были похищены денежные средства в сумме 3500 рублей, пояснив, что в гости приходил Кривуля. С целью проверки данной информации в отделение полиции был вызван Кривуля, который в ходе беседы признался в совершенном преступлении и пояснил, что действительно 20.11.2017 г. в вечернее время приходил к Потерпевший №2 по <адрес> где они распивали спиртное. А когда Потерпевший №2 уснул, то Кривуля на столе в зале увидел деньги и похитил их. Кривуля пожелал оформить явку с повинной. Кривуля указал все обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что деньги потратил на спиртное. Им психологического и физического воздействия на Кривуля не оказывалось, Кривуля давал объяснения добровольно (л.д. 102-104).

Помимо оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением от 22.11.2017 г., в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.11.2017 г. совершили хищение принадлежащих ему денег в сумме 3500 рублей из <адрес> (л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017 г.: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего и обвиняемого (л.д. 74-78).

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 12.12.2017 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, у него выявляются признаки в виде смешанного расстройства личности. Указанные особенности психики не столь выражены, не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, мышления, критической оценки своего состояния и не лишали ФИО1 осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 150-153)

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением материального вреда как смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на формирование и реализацию преступного умысла на совершение преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, вместе с тем степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого: ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к мнению, что исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи зале суда.

В порядке ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 21.03.2018г. по 15.05.2018г. в срок отбытия наказания, считать ФИО1 отбывшим назначенное наказание.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>