Решение № 7-3309/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-2150/2024

Судья фио

Дело № 7-3309/25


РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на решение судьи Тверского районного суда города адрес от 02 июля 2024 года и определение (письмо) начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ от 08 апреля 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Росреестра, Роскомнадзора, МГФОМС, прокуратуры адрес и адрес, Правительства адрес и подведомственных ему учреждений здравоохранения,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2024 года начальником управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ рассмотрены обращения ФИО1 о нарушении федерального законодательства и направлен ответ №72/1-930-2015 в письменном виде об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Росреестра, Роскомнадзора, МГФОМС, прокуратуры адрес и адрес, Правительства адрес и подведомственных ему учреждений здравоохранения.

Решением судьи Тверского районного суда города адрес от 02 июля 2024 года в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным и отмене принятого начальником управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ определения (письма) от 08 апреля 2024 года без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседании по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора фио, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 11, 13 марта 2024 года и 03 апреля 2024 года в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступили обращения ФИО1, в которых последний выражал несогласие с действиями должностных лиц вышеуказанных органов, связанные с рассмотрением его обращений по поводу нарушения свих прав.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ наряду с другими положениями данного Федерального закона устанавливает правила рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Как усматривается из материалов дела, в частности обращений ФИО1, поданных в Росреестр а, Роскомнадзора, МГФОМС, прокуратуры адрес и адрес, Правительства адрес и подведомственных ему учреждений здравоохранения порядка рассмотрения обращения являлась ранее предметом прокурорской проверки, по результатам которой нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ не было установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием начальнику управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ для вывода об отсутствии оснований для возбуждения для об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Росреестра, Роскомнадзора, МГФОМС, прокуратуры адрес и адрес, Правительства адрес и подведомственных ему учреждений здравоохранения, оснований не согласиться с которым не имеется, учитывая, что обращение ФИО1 не содержит каких-либо новых обстоятельств и фактов, которые не были предметом прокурорской проверки ранее.

Несоблюдение в рассматриваемом случае предусмотренной ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ формы решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о неправомерности самого отказа.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по указанным в обращении обстоятельствам истек.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, также исключает и дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено или в его возбуждении было отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены решения судьи Тверского районного суда адрес от 02 июля 2024 года, определения (письма) начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ от 08 апреля 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Росреестра, Роскомнадзора, МГФОМС, прокуратуры адрес и адрес, Правительства адрес и подведомственных ему учреждений здравоохранения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи решение судьи Тверского районного суда адрес от 02 июля 2024 года и определение (письмо) начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ от 08 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Росреестра, Роскомнадзора, МГФОМС, прокуратуры адрес и адрес, Правительства адрес и подведомственных ему учреждений здравоохранения оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.


Судья Московского городского суда фио