Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № 2-169/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Петровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водопроводом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водопроводом в доме по адресу: <адрес> – <адрес>, возложении обязанности на ответчика восстановить водопровод в указанном доме.

Мотивировала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес> – <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>. К каждому дому (истца и ответчика) подведен самостоятельный водопровод. Однако, с 28.12.2016г. ответчик чинит истцу препятствия в пользовании им - обрезает трубу и ставит заглушку. В досудебном порядке устранить препятствия в пользовании водопроводом и восстановить водопровод не представляется возможным.

В судебном заседании истец на иске настаивала. Пояснила, что приобрела квартиру в 2010 году с водопроводом, что подтверждается техническим паспортом от 2007 года. В декабре 2016 года в ее квартире прекратилось водоснабжение. При осмотре ресурсоснабжающей организацией было установлено, что водопровод в ее квартиру проходит по земельному участку ответчицы, которая перекрыла кран, ведущий в квартиру. В последующем истица принимала меры для проведения водопровода к себе в квартиру не по земельному участку ответчицы, однако, ФИО3 не позволяет осуществить подключение, угрожая работникам поджогом.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Пояснила, что проживает в указанном доме с 1986 года, получала данное жилье как молодой специалист. Изначально в доме имелся водопровод – проходил в каждую квартиру отдельно и был подключен через колодцы по переулку Школьному. В последующем трубы забились, и ею в 2006 году было принято решение провести себе в дом водопровод, подключившись напрямую в центральный водопровод, проходящий через <адрес>, что было гораздо ближе и обеспечивало лучший напор воды. Кроме того, смежным с ее участком является участок, на котором расположено домовладение ее матери, которое она также решила подключить к водопроводу. Получив все необходимые технические условия и разрешение на подключение, оплатив услуги лиц по прокладке водопровода, она провела в свой дом и через свой дом, в дом к матери - две трубы, осуществив подключение к центральному водопроводу с <адрес>, которым она также предлагала проложить к себе в квартиру водопровод, но те отказались, сославшись на нехватку денежных средств. Однако, после того, как трубы были проложены, они попросили подсоединиться к одной из ее труб. Принимая во внимание, что между ними существовали хорошие добрососедкие отношения, она разрешила подключение к трубе, которая вела в дом к матери, поскольку данным водопроводом мама пользовалась только в летнее время. После этого М-вы продали квартиру ФИО1, с которой у нее сложились недружеские отношения, в связи с чем она перекрыла водопровод. Запрет высказывала только на подключение к своей трубе, предложила подключиться напрямую к центральному водопроводу.

Третье лицо ИП ФИО4 разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка и квартиры в <адрес> - 2 (т.1 л.д. 5,6).

Ответчик является собственником земельного участка в <адрес>, проживает в квартире, расположенной по указанному адресу, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 10.12.1992г. (т.1 л.д. 13-14, 15-16).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 15.05.1992г., здание по <адрес>, являлось жилым домом, собственником которого значился совхоз «Ягодный», и которое в последующем было распределено между Ч.А., Ч.Н. – ? дома и ФИО2 – ? дома. Технический паспорт данных о наличии в доме водопровода не содержит.

Технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, что данное жилое помещение принадлежит Ч.В., Ч., Ч.Е., Ч.С., в жилом помещении имеется водопровод.

Технический паспорт на это же жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о собственниках: Ч., Ч.Е., Ч.С., в жилом помещении имеется водопровод.

Технический паспорт на <адрес> в инвентарных делах отсутствует.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что выполняет функции ресурсоснабжающей организации, обеспечивая водоснабжением <адрес>. Наличие водоснабжения в обеих квартирах было установлено в ходе поквартирного обхода в 2012 году, в связи с чем с каждым из собственников квартир был заключен договор водоснабжения по факту, оплата производится собственниками помещений по среднему, без счетчиков.

Из ответа администрации <адрес>, выписки из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, показаний свидетеля М. следует, что водопроводная сеть <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>, в том числе по состоянию на 2006 год. Разрешение на подключение к данной водопроводной сети квартир в <адрес> не давалось, какая-либо техническая, разрешительная документация на подключение в администрации отсутствует (т.1 л.д. 27, 81, 82, 83)

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что он занимался прокладкой трубы от центрального водопровода до квартиры ответчика, само подключение к центральному водопроводу не осуществлял, также не выполнял подводку в квартире. Прокладывал одну трубу, в месте подключения к центральному водопроводу имелся один вывод. Расчет производила ФИО2

Из показаний свидетеля В.Т. следует, что она помогала супругу осуществлять прокладку трубы к квартире ФИО2, они в яму положили одну трубу, однако, видела, что в канаве потом лежало две трубы, которые шли в дом к ФИО2. Все расчеты с рабочими производила ФИО2. Также пояснила, что ранее у ФИО2 водопровода не было, а у ее соседей Ч-вых уже была проведена вода, но потом водопровод забился, и вода во вторую квартиру также была приносная из колонки.

Из показаний свидетеля К. следует, что именно он осуществлял подключение двух труб к центральному водопроводу. Какими-либо полномочиями он на это не обладал, разрешительных документов не было, сделал работу по просьбе Горшковой и М.. При этом Горшковой - бесплатно, М. отдал 100 рублей. Ему известно, что обе трубы проходят через подвал квартиры Горшковой – одна идет к ней в квартиру, вторая в <адрес>. ФИО5 дала М. свое согласие, чтобы ему не пробивать вторую траншею, провести трубу через нее.

Заключением эксперта от 06.09.2017г. установлено, что подключение труб водоотведения в квартирах в <адрес> к центральной магистрали выполнено с нарушением требований СП-31.13330-2012. У каждой из квартир имеется самостоятельная (отдельная) возможность подключения к центральной магистрали, с прохождением труб водоотведения по участку каждого из собственников с соблюдением требований СП-31.13330-2012.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 10 ст. ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (в ред. от 31.12.2005), порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Аналогичное содержится и в ч.10 ст. 48 действующей редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, как в ранее действующей редакции, так и в редакции, действующий на момент рассмотрения дела, возлагают на собственника имущества обязанность получить у организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения технические условия подключения, а также выполнить технологическое подсоединение на основании договора о технологическом подсоединении.

Статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" регламентировано, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в 2006 году каждым из собственников квартир (как № 1, так и № 2) было произведено самовольное подключение к центральной магистрали.

В судебном заседании ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, более того, выводы эксперта содержат сведения о несоблюдении обязательных требований СП 31.13330-2012 при подключении труб водоотведения к центральной магистрали водовода.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведение на собственные средства ответчика и предыдущих собственников <адрес> М. двух водопроводов в домовладение № по <адрес> в <адрес>, не свидетельствует о правомерности и законности действий данных лиц, и не является безусловным основанием для признания за ними права собственности на указанные объекты водоснабжения.

По мнению суда, эксплуатация данных водопроводов до устранения недостатков, указанных в заключении эксперта, и до заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения также исключается, поскольку иное ведет к нарушению требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, фактически дает разрешение на самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Наряду с изложенным, судом принимаются во внимание выводы эксперта о том, что у истца имеется возможность организации водоснабжения самостоятельно, с прохождением труб по ее земельному участку и соблюдением технических условий при подключении.

С учетом изложенного требования истца о восстановлении водопровода, устранении препятствий в его использовании удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водопроводом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Федорова

Решение в окончательной форме принято 02.10.2017г.