Решение № 2-1681/2017 2-1681/2017~М-1267/2017 М-1267/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1681/2017

Дело №2-1681/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, третьих лиц ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес><адрес>. В обоснование иска указала, что вышеуказанная квартира является трехкомнатной муниципальной, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения Саратовского объединения «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушке истицы ФИО9 на семью из 4 человек: ФИО9, её отца ФИО10, а также дочерей ФИО9 – ФИО7 и ФИО11. ФИО9 в настоящее время снята с регистрационного учета в связи со смертью, в квартире зарегистрированы и проживают: мать истицы ФИО7, истица ФИО1, а также её малолетний сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в квартире зарегистрированы ФИО3 (в девичестве ФИО11), а также и её сын ФИО4 В течение последних 30 лет ФИО3 стала проживать и до настоящего времени проживает в квартире, где зарегистрирован её супруг ФИО12 по адресу: <адрес>. В 1987 году у ФИО3 родился сын ФИО4, который с 1990 года постоянно проживает с родителями по вышеуказанному адресу. Таким образом, ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, в спорной квартире длительное время не проживают, попыток к вселению не предпринимают, коммунальные платежи не оплачивают, текущий ремонт квартиры не осуществляют, в связи с чем полагает, что указанные лица утратили право пользования данным жилым помещением.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просят обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании ими жилым помещением – квартирой 139 в <адрес>. В обоснование иска указали, что официальным квартиросъемщиком спорной квартиры являлась мать ФИО3 и ФИО7 – ФИО9 Квартира была предоставлена их семье, в том числе, ответчику ФИО3 В 1987 году ФИО3 вышла замуж, после чего у неё родились дети, с которыми они проживали в одной из комнат данной квартиры. Одна из комнат в квартире является проходной. После рождения дочери ФИО6 у ФИО7 последняя стала проживать с ней в проходной комнате. Также в квартире жили их мать ФИО9 со своим сожителем. При наличии в квартире восьми проживающих человек, трое из которых – дети, наличии грудного ребенка у ФИО7, ФИО3 с супругом и детьми, в том числе, ФИО4, вынуждены были переехать жить в квартиру матери супруга ФИО3, в доме, который расположен рядом с домом 3 по <адрес>. После этого они постоянно приходили в спорную квартиру, оставались там периодически ночевать, там находились их вещи, у них были ключи от данной квартиры. Кроме того, они помогали делать ремонт в квартире, клеить обои, ФИО3 давала деньги на установку счетчиков воды, оплачивала периодически коммунальные платежи. Все праздники они также приходили в данную квартиру, поскольку с семьей сестры ФИО7 проживали дружно, ФИО4 периодически оставался ночевать у бабушки, поскольку работа ФИО3 носила посуточных характер, а ФИО4 мог вызвать бабушке скорую помощь, также ФИО3 проживала в данной квартире с ФИО9, когда ФИО1 уезжала на отдых с ребенком. Кроме того, в декабре 2011 года ФИО7 просила её как можно реже приходить в квартиру, чтобы не мешать устраивать личную жизнь ФИО1, сама же ФИО7 стала проживать в <адрес>. Однако после похорон ФИО9, ФИО7 забрала у ФИО3 документы на захоронение, замки в квартире были поменяны, ключи ФИО1 ей не дает. Она звонила ФИО11 с целью сообщить, что в освободившейся комнате бабушки намерен проживать ФИО4, который с семьей вынужден снимать квартиру, в связи с чем уточнила, когда можно будет делать ремонт, однако ФИО7 ей сообщила, что ФИО4 там проживать не будет, после чего им стало известно, что ФИО1 обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель свои исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать. ФИО1 утверждала, что каких-либо препятствий в проживании ФИО3 и ФИО4 она не чинила, ответчики выехали из квартиры добровольно, ФИО4 не приходил к бабушке в течение длительного времени, никаких денежных средств за коммунальные услуги не передавали, ремонт в квартире не осуществляли. Не отрицала обстоятельств переезда ФИО3 с ФИО4 в иную квартиру. Также пояснила, что замок входной двери в общий коридор был поменян их соседкой. Пояснила, что против проживания в квартире как ФИО3, так и ФИО4 возражает, поскольку полагает, что они это право утратили.

ФИО3 и ФИО4 настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по изложенным в иске основаниям, исковые требования ФИО1 не признали. ФИО4 также утверждал, что он передавал своей матери ФИО3 денежные средства для оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру. Передавала ли ФИО3 эти деньги бабушке либо иным лицам, ему не известно. Утверждал также, что в квартире на лоджии остались его вещи.

Третьи лица ФИО8 и ФИО7 просили удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречного иска отказать, полагая, что у ФИО4 и ФИО3 отсутствуют какие-либо основании к вселению в данное жилое помещение и пользованию им.

Третьи лица – администрация муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Дома Контакт» в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО9, являвшейся квартиросъемщиком квартиры. Квартира предоставлена на семью из 4 человек – ФИО9, отца ФИО9 – ФИО10, и дочерей ФИО9 – ФИО11 и ФИО7 Договор социального найма заключен с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим ордером и договором социального найма жилого помещения.

На момент рассмотрения дела в квартире согласно справке ООО «Дома Контакт» зарегистрированы ФИО1, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ФИО4, ФИО27 (ФИО13) Л.В.; бывший квартиросъемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета.

Фактически в квартире на момент рассмотрения дела постоянно проживают ФИО1, её малолетний ребенок ФИО16, а также ФИО7 Кроме того, в квартире периодически проживает супруг ФИО1 – ФИО8

ФИО3 (в девичестве ФИО13) до 1990 года также постоянно проживала в указанной квартире, в том числе, с супругом ФИО12, после заключения брака в 1983 году, в том числе после рождения двоих детей, и в том числе, после рождения в 1987 году ФИО4 Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, показаниям свидетеля ФИО22, данным ГУЗ «СГП №9», сведениям почтового отделения 410086 ФИО3 и ФИО4 Постоянно проживают и с 1998 года на основании устного заявления получают корреспонденцию по адресу: <адрес>.

Как пояснили лица, участвующие в деле, <адрес> является трехкомнатной с двумя смежными комнатами.

На момент рождения в 1990 году дочери ФИО7 – ФИО14 (после замужества ФИО28) в квартире фактически проживали 8 человек – ФИО9, ФИО7, ФИО13 (ФИО28) Д.А., ФИО3, её супруг ФИО12, два малолетних ребенка ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО3 о том, что переезд её семьи в иное жилое помещение – квартиру родителей супруга по адресу: <адрес>, являлся вынужденным. В том числе, суд принимает во внимание, что переезд из данной квартиры именно семьи ФИО3 явился следствием наличия у последних возможности проживать в квартире с родителями ФИО12 при меньшем количестве проживающих в одном жилом помещении, и отсутствии подобной возможности у ФИО7, что сторонами также не оспаривалось.

За период с 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ существенных изменений в количестве лиц, проживающих в указанной квартире, не было, напротив, в квартире стала также фактически проживать семьи ФИО1, в связи с чем оснований полагать, что ФИО3 добровольно отказалась от пользования данным жилым помещением у суда не имеется.

За время проживания по иному адресу идо настоящего времени ФИО3 права проживания постоянно в ином жилом помещении не приобрела, как не приобрела и права на иное жилое помещение, зарегистрироваться по месту жительства у супруга возможности не имеет, поскольку последний регистрировать её в жилом помещении, где в настоящее время он является нанимателем, не желает.

Указанные обстоятельства установлены судом как на основании пояснений самой ФИО3, так и на основании пояснений ФИО7, свидетеля ФИО22, присутствовавшей при разговоре о прописке ФИО3 к мужу и его отказе от этого, сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из договора социального найма, заключенного в отношении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем данной квартиры является ФИО12; в квартиру совместно с нанимателем вселен сын ФИО27 — ФИО4.

Согласно представленным суду платежным квитанциям расходы по оплате коммунальных услуг за <адрес> несут ФИО1 и её мать ФИО7, до смерти ФИО9 Указанные расходы несла также ФИО9, ими же осуществлялся текущий ремонт данной квартиры.

В тоже время, как следует из пояснений ФИО3, и не отрицается ФИО1 и ФИО7, в 2006 году при предъявлении требований о взыскании задолженности по квартплате, долг выплачивала и ФИО3 в том числе.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО20, ей известно, что ФИО3 Собиралась оформлять отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных платежей, однако ей это сделать не удалось.

Судом установлено, что не смотря на проживание в ином жилом помещении, ФИО3 хранила в спорной квартире ряд вещей, в том числе книги, имеет ключи от спорной квартиры, которую до смены замка входной двери посещала беспрепятственно, периодически приходила в данную квартиру к матери ФИО9, поддерживала семейные отношения с ФИО7, её дочерью ФИО1 и внуком ФИО16, совместно отмечали различные праздники и события, что подтверждается также представленными суду фотографиями.

Доводы ФИО1 и её представителя о том, что у ФИО3 Отсутствовало в квартире спальное место, последняя не принимала мер к постоянному проживанию в данной квартире, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, из которых явно следует, что ФИО3 не проживала в квартире вынужденно, в связи с невозможностью проживания в данной квартире с семьей, поскольку в данной квартире проживала семья сестры — ФИО7, не имевшая иного постоянного места жительства, с которой ФИО3 находилась в хороших семейных отношениях, таким образом, уступив право проживать каждому из членов семьи ФИО7 в отдельной комнате.

Кроме того, как показала в судебном заседании свидетель ФИО21, являющаяся соседкой по даче ФИО27, она видела как ФИО3 отдавала ФИО9 деньги для последующей передачи ФИО1, чтобы та платила за квартиру.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО22, ей известно, что ФИО3 после работы часто навещала ФИО9, ходила клеить обои в комнате ФИО9 в вышеуказанной квартире, для чего отпрашивалась на работе, со слов ФИО3 знает, что она периодически оставалась ночевать у ФИО9

Не смотря на возражения ФИО1, показания указанных свидетелей какими-либо доказательствами не опровергнуты, в связи с чем оснований подвергать их сомнению в указанной части суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что не проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении не связано с утратой последней интереса к данному жилому помещению с целью его использования по назначению, а вызвано сложившимися семейными обстоятельствами, препятствующими последней проживать в спорной квартире.

Вопреки доводам ФИО1 и её представителя, показания свидетелей ФИО23, и ФИО25 о том, что последние, проживая в <адрес>, знают о проживании в <адрес> указанного дома ФИО1, её супруга, сына, а также ФИО7 И до смерти — ФИО9, выводов суда в указанной части не опровергают.

Не опровергают выводов суда и показания свидетеля ФИО23 о том, что её сыном в августе 2016 года была заменена личинка замка входной двери в общий коридор, где расположены квартиры её и <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание незначительный период времени с момента изменения семейных обстоятельств, связанных с использованием квартиры — смерти ФИО9, занимавшей в квартире отдельную комнату, до момента обращения ФИО1 в суд, несостоятельны и доводы ФИО1 И её представителя о том, что ФИО3 не принимала каких-либо попыток к вселению в указанное жилое помещение.

Судом установлено, что намерение проживать в указанной квартире ФИО3 выразила в телефонном разговоре с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО7 не оспаривалось, подтверждается детализацией соединений по номеру телефона ФИО3, а также показаниями свидетеля ФИО20, присутствовавшей при данном разговоре.

При установленных обстоятельствах, оснований к признанию ФИО3 утратившей право пользования квартирой 139 в <адрес> не имеется, в связи с чем заявленные ФИО1 Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Напротив, судом, в том числе, на основании пояснений самой ФИО1, третьих лиц ФИО8 и ФИО7, установлено, что ФИО1, проживая в спорной квартире, не желает проживания в данной квартире ФИО3, не передала ей ключи от квартиры, сменила замок входной двери.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требования ФИО3 об устранении ей препятствий в пользовании данным жилым помещением путем передачи ключей от квартиры и входной двери в общий коридор квартиры, подлежащими удовлетворению

В тоже время, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> ФИО4

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании пояснениями самого ФИО4, а также пояснениями ФИО1, ФИО7, ФИО3, свидетелей ФИО24, ФИО22, ФИО26, письменными материалами дела установлено, что ФИО4 Был зарегистрирован в <адрес> по месту жительства матери ФИО3,В.; постоянно проживает в <адрес>, куда переехал в малолетнем возрасте со своими родителями из <адрес>, впоследствии в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней постоянно не проживал, факты посещения квартиры касались общения с бабушкой ФИО9 И совместных празднований событий с родными.

ФИО4 достиг совершеннолетнего возраста в 2005 году.

В тоже время, за период с 2005 года по 2017 года, в том числе, после смерти ФИО9 каких-либо попыток к вселению в квартиру ФИО4 не принимал, фактически проживал в квартире с родителями, а с 2015 года — арендовал жилые помещения по различным адресам.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение ФИО4 каких-либо обязанностей нанимателя в отношении <адрес>, в том числе, несение расходов на ремонт либо содержание данного жилого помещения, оплату коммунальных услуг, установке приборов учета и т. п.

Не подтвержден факт хранения последним в указанной квартире каких-либо принадлежащие ему вещей.

Не представлены суду и какие-либо доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением по назначению до момента обращения ФИО1 в суд.

Как пояснили в судебном заседании ФИО1, ФИО7, ФИО8, показали свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4 в спорной квартире не проживал, появлялся крайне редко и лишь в связи с какими-либо семейными событиями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 Чинились препятствия ФИО4 для проживания в спорной квартире в период с 2005 года до 2017 года, суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, выезд ФИО4 из спорного жилого помещения временным либо вынужденным явно не является, а свидетельствует о выборе ФИО4, в том числе, по достижению совершеннолетия, иного места жительства, в связи с чем, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес>, и отсутствии оснований к удовлетворению встречного искового заявления ФИО4 об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Оснований для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, а также п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес>, он подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав передать ключи от квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 отказать.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья