Решение № 2-2563/2020 2-275/2021 2-275/2021(2-2563/2020;)~М-1967/2020 М-1967/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2563/2020

Принято в окончательной форме 09.04.2021 г.

Дело № 2-275/2021 (УИД) 76RS0024-01-2020-002802-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Бубновой А. С.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 60950 руб., неустойки за каждый день просрочки в размере 1% цены товара, начиная с 09.12.2019 г., компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.11.2019 г. истец приобрел у ответчика в магазине «Швейцарские часы» по адресу: <адрес>, часы наручные механические с автоподзаводом с надписью на циферблате RADO, номер НОМЕР, стоимостью 60950 руб. Товар был приобретен со скидкой в размере 50 % от полной стоимости (121900 руб.) по акции «черная пятница». Однако, фактически проданные истцу часы не являются наручными механическими с автоподзаводом RADO НОМЕР поскольку не соответствуют указанным часам по внешнему виду и описанию товара. Наручные механические с автоподзаводом часы RADO НОМЕР, согласно информации официальных дистрибьюторов RADO в РФ и каталогов часов RADO, размещенных на официальном сайте компании RADO (сайт rado. сom) имеют иной, отличный от вида проданных истцу часов, внешний вид и описание товара, а именно: неотъемлемой отличительной чертой всех автоматических моделей часов RADO является движущийся символ якоря на циферблате. На проданных ФИО1 часах данный символ якоря на циферблате отсутствует. Приобретенные истцом часы не размещены ни в одном из каталогов часов RADO. Идентифицировать проданные часы не представляется возможным. В каталоге RADO 2011-2012 годов данные часы представлены с символом якоря на циферблате.

09.12.2019 г. истец обратился к ИП ФИО4 с претензией о предоставлении взамен проданных часов наручные часы именно модели RADO НОМЕР или наручных часов RADO другой модели, аналогичной, близкой по потребительским свойствам, используемым материалам, дизайну и соответствующей по внешнему виду и описанию производителя о данной модели.

Изначально ИП ФИО4 признал недостаток товара и было предложено выбрать другую модель часов RADO взамен проданных, но впоследствии, когда истец сообщил, какую модель он выбрал, ответчик отказал в замене.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что продавец должен был разъяснить ему, что выбранная покупателем модель часов выпускалась, как с якорем, так и без якоря на циферблате. Продавец знал о недостатке часов и намеренно скрыл информацию от покупателя. Приобрести часы в магазине «Швейцарские часы» истец собирался давно. Присматривался к моделям часов. Услышал по радио, что в магазине распродажа и поехал приобрести часы. В магазине выбирал механические часы с автоподзаводом модели НОМЕР. Модель выбрал в магазине. Продали часы, которые находились на витрине. Дома истец решил убедиться в том, что часы оригинальные. На сайте RADO ввел модель приобретенных часов и увидел, что движущийся якорь является обязательным атрибутом механических часов, а на приобретенных часах якоря не было. Часы продавались со скидкой 50 %, что привлекло истца. На витрине в магазине механические часы были с вращающимся якорем, кварцевые – без вращающегося якоря. В магазине пояснили, что такое бывает, когда стрелку установит не той модели или другой элемент модели, а на этих часах установлен циферблат от другой модели. Ответчик предложил выбрать другие часы, на которые сделают скидку 30 %. Через неделю ФИО1 выбрал другую модель часов, но ответчик сообщил, что предложение уже не действует.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3 не признали заявленные исковые требования.

ФИО3 пояснил, что является сыном ФИО4, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что когда истец приобретал часы, в магазине проходила распродажа. Те часы, которые участвовали в акции, были размещены на отдельной витрине. В магазине всегда идут навстречу клиентам, поэтому истцу предложили заменить часы, если они ему не подходят, на часы другой модели и, если он выберет модель дороже, то необходимо заплатить разницу в цене. ФИО1 выбрал модель часов, которые стояли дороже тех, которые он приобрел, но оплачивать разницу покупатель не захотел, сославшись на то, что разница должна учитываться, как компенсация морального вреда. Ответчик, конечно, не согласился, так как часы проданы истцу надлежащего качества и оригинальные. Ответчик много лет занимается продажей часов, в магазине производится дальнейшее обслуживание часов. ФИО3 общался в магазине с ФИО1 и не говорил ему о том, что у часов установлен циферблат от другой модели.

Представитель третьего лица ООО «Свотч групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ООО «Свотч Груп, (РУС)» является уполномоченным импортёром и дистрибьютором продукции, маркированной т.з. Rado, которая поставляется швейцарской компанией Rado Watch Со Ltd. на основании договора поставки. Информация о всех изготовленных часах т.м. Rado хранится во внутренней системе изготовителя, часы идентифицируются по артикулу и уникальному серийному номеру, который присваивается индивидуально для каждых часов. Исходя из информации, полученной от изготовителя - компании Rado Watch Со Ltd., спорные часы т.м. Rado артикула НОМЕР с серийным номером НОМЕР изготовлены на фабрике изготовителя в Швейцарии в апреле 2012 г. Спорные часы изготовлены без нанесения на циферблат знака якоря, что в том числе подтверждается официальным ответом изготовителя - компанией Rado Watch Со Ltd.

Оформление циферблата является конструктивным и творческим решением разработчиков и дизайнеров и направлено на декорирование (украшение) часов. Нанесение или ненанесение знака якоря на циферблат часов т.м. Rado - решение изготовителя, не влияющее как на функции часов, так и на их оригинальность. Более того, на все часы т.м. Rado, в т.ч. и на спорные часы, распространяется международная двухлетняя гарантия изготовителя. При продаже часы т.м. Rado укомплектованы документацией изготовителя, в том числе гарантийным талоном, что в том числе подтверждает оригинальность часов. Дополнительно подтвердить оригинальность часов возможно путём сдачи спорных часов в сервисный центр ООО «Свотч Груп (РУС)», где будет проведена их диагностика с использованием специализированного оборудования сертифицированным изготовителем часовым мастером. Таким образом, отсутствие знака якоря на циферблате спорных часов не является их недостатком. Спорные часы являются оригинальной продукцией т.м. Rado.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет. ООО «Свотч Груп (РУС)» просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 28.11.2019 г. ФИО1 приобрел в магазине «Швейцарские часы» ИП ФИО4 часы наручные RADO НОМЕР стоимостью 60950 руб. (с учетом скидки в размере 50 %).

09.12.2019 г. ФИО1 обратился к продавцу с претензией, в которой указал, что приобретенные им часы не являются часами модели RADO НОМЕР, так как их нет ни в одном каталоге и на сайте RADO. Идентифицировать проданные часы не представляется возможным. Просил предоставить ему наручные часы именно модели RADO НОМЕР или наручные часы RADO другой модели, аналогичной, близкой по потребительским свойствам, используемым материалам, дизайну (л.д. 14).

14.12.2019 г. ФИО1 уведомил ИП ФИО4 о том, что он просит заменить модель часов в счет компенсации морального вреда на модель часов НОМЕР(л.д. 9).

14.02.2020 истец обратился к ИП ФИО4 с претензией о возврате стоимости товара и компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. в претензии покупатель указал, что 28.11.2019 г. приобрел у ответчика часы, 09.12.2019 г. обратился к продавцу с претензией о предоставлении взамен проданных часов наручные часы именно модели RADO НОМЕР или наручных часов RADO другой модели, аналогичной, близкой по потребительским свойствам, используемым материалам, дизайну. Изначально продавец признавал недостатки товара, предлагал выбрать другую модель, но впоследствии, когда истец выбрал подходящую ему модель. От ИП ФИО4 последовал отказ (л.д. 5 – 6).

От RADO SWITZERLAND представлено письмо, в котором производитель подтверждает, что ООО «Свотч Груп» (РУС)» является уполномоченным импортером и дистрибьютором продукции, маркированной товарным знаком «RADO» и представляемой Радо Вотч Ко Лтд. в России. Часы т. м. «RADO» НОМЕР с серийным номером НОМЕР имеют автоматический механизм. Указанные часы изготовлены без обозначения на циферблате знака якоря.

В письме ООО «Свотч Груп (РУС)» от 09.11.2020 г. указано, что настоящим письмом ООО «Свотч Груп (РУС)» (далее - Общество), являющееся уполномоченным импортёром в Российской Федерации часов наручных т.м. Rado, сообщает, что наручные часы т.м. Rado артикула НОМЕР с серийным номером НОМЕР полученные Обществом от изготовителя (Rado Uhren AG, Швейцария), имеют автоматический механизм. Указанные часы были изготовлены и выпущены без обозначения на циферблате знака якоря.

Согласно товарной накладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, часы RADO НОМЕР приобретены ИП ФИО4 у ООО «Свотч Груп (РУС)».

В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ООО «Свотч Груп (РУС)» указывает, что оформление циферблата является конструктивным и творческим решением разработчиков и дизайнеров и направлено на декорирование (украшение) часов. Нанесение или ненанесение знака якоря на циферблат часов т.м. Rado - решение изготовителя, не влияющее как на функции часов, так и на их оригинальность.В письменных возражениях на исковое заявления ответчика указано, что претензий к качеству работы часового механизма истец не предъявлял. В предоставленных на обозрение часах, на обратной стороне крышки часов указан серийный номер и наклейка с QR кодом, браслет монолитный, застежка двухсторонняя, на браслете имеется буквенные обозначения.

По информации, указанной на сайте https://www.rado.com/ определить подлинность часов Rado может только квалифицированный часовой мастер или уполномоченный дистрибьютор, знакомый с продукцией марки, в состоянии определить подлинность часов Rado. Торговая марка Rado настоятельно рекомендует приобретать часовые изделия Rado только у официальных представителей этой марки. Вы можете определить ближайший центр продаж, а также ознакомиться с полным списком торговых точек, открыв страницу «Поиск магазина». К каждой модели часов Rado прилагается гарантийный талон компании Rado. В оригинальности часов истец мог удостовериться самостоятельно, сверив номер, указанный в карточке, с номером, который указан на задней крышке часов, однако он обратился к ответчику, и получил копию письма от официального дистрибьютора компании Rado, который подтвердил оригинальность часов.

Согласно данных официального сайта Rado Истец приобрел часы в авторизованном центре продаж часов марки Rado, что подтверждается информацией с https://www.rado.com/. Ответчик является авторизованным центром продаж часов марки Rado, информация о нем размещена на официальном сайте торговой марки Rado: https://www.rado.com/.

Продавцом-консультантом магазина «Швецарские часы» (ИП ФИО4) истцу была предоставлена вся необходимая информация по данному товару, и при приобретении часов, и передан полный комплект документов, подтверждающий приобретение истцом товара: часы марки Rado, модель часов НОМЕР с серийным номером НОМЕР гарантийный талон и индивидуальная карточка с указанием модели часов, индивидуальным серийным номером часов и сертификат на бриллианты, установленные на циферблате часов.

03.12.2019 г. истцом было написано в адрес ответчика заявлено о том, что он сомневается в оригинальности приобретенных им у ответчика часов.

При подготовке ответа на заявление истца от 03.12.2019г., ответчиком был специально направлен запрос официальному дистрибьютору компании Rado на территории РФ ООО «Свотч Труп (РУС)», которое подтвердило, что приобретенные истцом 28.11.2019г. у Индивидуального предпринимателя ФИО4 часы наручные марки RADO, с номером референса НОМЕР и серийным номером НОМЕР являются оригинальными часами марки RADO.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения о гарантийном сроке, если он установлен (абзац 5 пункта 2 статьи 10 Закона).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 названного Закона).

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность исполнителя по заявленному истцом основанию наступает за непредставление информации при выборе товаров (работ, услуг), то есть при заключении договора.

Таким образом, предметом доказывания в рамках указанных правоотношений является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По смыслу вышеприведенных положений Закона продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом 28.11.2019г. в магазине «Швецарские часы» приобретены оригинальные механические часы марки RADO, которые до приобретения истец увидел на витрине, имел возможность оценить их внешний вид, увидеть отсутствие якоря на циферблате.

Истец и представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что на витрине в магазине так же находились часы марки RADO с якорем на циферблате.

Таким образом, истец имел возможность выбрать часы марки RADO, как с наличием якоря на циферблате, так и без якоря на циферблате, отсутствие которого не свидетельствует о том, что часы не оригинальные.

ФИО1 сделан осознанный выбор при приобретении товара и установленных Законом "О защите прав потребителей" оснований для замены товара, у продавца не было на модель с нанесением на циферблат якоря или на другую модель, более дорогостоющую без получения от истца доплаты в счет разницы стоимости товара.

Суд приходит к выводу о предоставлении ответчиком потребителю всей необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора приобретаемого товара, относительно его качества, свойств и характеристик.

Поэтому при недоказанности стороной истца нарушения продавцом ИП ФИО4 прав потребителя, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Договор купли-продажи часов заключен истцом добровольно в соответствии с его волей, исполнен сторонами, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данная сделка была совершена им под влиянием обмана со стороны ответчика на крайне невыгодных для него условиях. С учетом изложенного, суд не находит оснований для возврата денежных средств за товар истцу.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, так же отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова