Определение № 12-222/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-222/2017

Дело №12-222/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС.

ФИО1 как собственник транспортного средства <данные изъяты> рег. знак № был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Изучив данную жалобу, документы, приложенный к ней, судья приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано правонарушителем в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы следует, что административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, соответственно территориально указанная жалоба не подсудна Бежицкому районному суду г. Брянска.

Согласно ч. 4 ст. 30.2, п.1 ст. 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ направить по подведомственности в Преображенский районный суд г. Москвы по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья Бежицкого райсуда

г. Брянска Атрошенко Е.А.