Решение № 12-222/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-222/2017

Дело № 12-222(17)


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ГБУЗ «Брянская ЦРБ» ФИО1 на постановление заместителя начальника Советского РОСП старшего судебного пристава Ч. от 13.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска от 13.03.2017 г. должностное лицо – главный бухгалтер ГБУЗ Брянская ЦРБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска отменить ввиду того, что протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен с процессуальными нарушениями, а именно: в протоколе об административном правонарушении не указано место, время совершения, событие административного правонарушения, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ей не разъяснены права.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска ФИО3 просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В соответствии с п. 4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части первой).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2017г. ФИО1, являясь главным бухгалтером ГБУЗ Брянская ЦРБ, незамедлительно не сообщила судебному приставу – исполнителю об увольнении должника по алиментным платежам К. и не отправила исполнительный документ в службу судебных приставов.

Из объяснений ФИО1 от 06 марта 2017 г. следует, что в связи с большим объемом работы, подготовкой и сдачей годовой бухгалтерской и налоговой отчетности были упущены сроки возврата копий исполнительных документов.

Должностной инструкцией главного бухгалтера ГБУЗ Брянская центральная районная больница предусмотрена обязанность обеспечения законности, своевременности и правильности оформления документов (п.3.6)

Согласно приказу 411/лс от 27 декабря 2016 г., с К. прекращен трудовой договор с 27 декабря 2016 г., при этом судебному приставу-исполнителю об этом было сообщено письмом 07 февраля 2017 г.

Таким образом, административным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях главного бухгалтера ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 46/17 от 06 марта 2017 г., должностной инструкцией главного бухгалтера, объяснением ФИО1, приказом об увольнении К. от 27 декабря 2016 г., сообщением о направлении исполнительных документов на врача К. от 07 февраля 2017 г., указанные доказательства, находящееся в деле, судья считает допустимым, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 данной статьи) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 данной статьи).

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, а указана лишь дата – 06.03.2017 г., не влияет на правильность вынесенного административным органом постановления и не может служить основанием для его отмены.

Довод о том, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности опровергаются ее подписью в протоколе об административном правонарушении о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Кроме того в самом постановлении по делу об административном правонарушении от 13.03.2017 г. имеется подпись ФИО1 о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные главой 30 КоАП РФ ей разъяснены перед рассмотрением дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ГБУЗ «Брянская ЦРБ» содержат объяснения, данные ФИО1 по факту совершенного правонарушения. Таким образом, довод об отсутствии объяснений не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Учитывая, что факт совершения главным бухгалтером ГБУЗ «Брянская ЦРБ» ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления заместителя начальника Советского РОСП – заместителя старшего судебного пристава от 13.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, прудсмотрерном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Советского РОСП – заместителя старшего судебного пристава Ч. от 13.03.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица главного бухгалтера ГБУЗ «Брянская ЦРБ» ФИО1, оставить без изменения, жалобу главного бухгалтера ГБУЗ «Брянская ЦРБ» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова