Определение № 33-917/2026 от 15 февраля 2026 г.

Дело № 2-2808-2023

46RS0030-01-2023-002556-85

Дело №33-917-2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 16 февраля 2026 года

Судья Курского областного суда Ракитянская И.Г., рассмотрев поступившую 11 февраля 2026 г. апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 июля 2023г. по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 3 июля 2023 г. удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

12 февраля 2025 г. ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 7 апреля 2025 г. ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

22 июля 2025 г. ФИО1 подал апелляционную жалобу на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 июля 2023 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 июля 2025 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, не согласившись с которым ФИО1 обратился с частной жалобойо его отмене, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением Курского областного суда от 4 декабря 2025 г. определение о возвращении апелляционной жалобы от 30 июля 2025 г. было отменено, поскольку при принятии оспариваемого определениясудом первой инстанции не было разрешено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения указанного ходатайства.

Суд первой инстанцииходатайство ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования заочногорешенияЛенинского районного суда г. Курска от 3 июля 2023 г. до вступления в силу изменений, внесенных в ГПК Российской Федерации Федеральным законом от 01.04.2025 № 49-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», не разрешил, направив дело сапелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 3 июля 2023 г. суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 7 апреля 2025 г. ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

Как усматривается из протокола судебного заседания, ФИО1 и его представитель адвокат Мосолов А.Г. участвовали в судебном заседании 7 апреля 2025 г. при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения, присутствовали при оглашении определения судом, таким образом, о вынесенном определении ФИО1 стало известно 7 апреля 2025 г.

Копия определения была направлена ФИО1 почтовым отправлением по месту регистрации: <адрес>, по адресу: <адрес>, а также вручена под расписку его представителю адвокату Мосолову А.Г. 18 апреля 2025 г.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 июля 2023 г. являлось 7 мая 2025 г., в то время как апелляционная жалоба на решение суда была подана ответчиком 22 июля 2025 г., т.е. за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

В ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации определено, что пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.

Обязанность обосновать наличие таких причин и представить их подтверждение лежит на лице, пропустившем срок.

Поставив вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 не привел доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Как усматривается из ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, изложенного в поданной им апелляционной жалобе, на наличие каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока (один месяц со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения), препятствовавших ему своевременно подать указанную жалобу, ФИО1 не ссылается, а лишь указывает на причины пропуска срока обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, в то время как из материалов дела обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться с апелляционной жалобой на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 июля 2023 г. не усматривается.Доказательств, препятствующих либо объективно исключающих возможность ФИО1 своевременно подать апелляционную жалобу, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 3 июля 2023 г., суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем полагает в удовлетворении заявленного ходатайства о его восстановлении отказать.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 324 ГПК Российский Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 июля 2023 г.по гражданскому делу гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья