Решение № 12-11/2017 12-608/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело №12-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Из постановления следует, что согласно протокола об административном правонарушении, в ходе проверки трудового законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Ярославской области (далее: инспекция) в адрес ООО <данные изъяты> (далее: общество) внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату работникам заработной платы за май-июнь 2016 года, а также при фактическом допущении работника к работе оформить с работником трудовой договор в письменной форме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции сведения об исполнении предписания не поступили, в связи с чем действий общества в протоколе об административном правонарушении были квалифицированы по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ. В постановлении указано, что материалами дела установлен лишь факт непредоставления сведений об исполнении требований предписания, факт неисполнения требований предписания инспекцией не доказан.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, главный государственный инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что по истечении срока исполнения требований предписания общество было обязано исполнить предписание и направить в инспекцию ответ о его исполнении, однако этого сделано не было, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении представитель общества в инспекцию не явился, каких-либо документов не представил.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 и представитель ООО <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

Часть 23 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлен лишь факт непредоставления сведений об исполнении предписания, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП.

Сведений о проведении инспекцией, в соответствии со ст.360 ТК РФ, внеплановой проверки ООО <данные изъяты> по истечении срока исполнения предписания в материалах дела не имеется.

Оценив доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП. Оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ю.В. Кузнецов