Определение № 33-1355/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 33-1355/2017

Судья ФИО1 Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО3, ФИО8,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО9, ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку платежей. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности истец просил взыскать с ответчика ФИО6 задолженность, пени и судебные расходы в общем размере *** руб., с ответчиков ФИО9, ФИО9 задолженность, пени и судебные расходы в общем размере **** руб.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части их предъявления к ФИО9, поскольку последняя не является собственником квартиры, а в последующем отказался от требований к ответчику ФИО6, в связи с добровольной оплатой последним суммы возникшей задолженности пропорционально принадлежащей ему доле в квартире, в связи с чем определениями Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части предъявления исковых требований к ответчикам ФИО9, ФИО6, было прекращено. На дату рассмотрения дела истец просил суд взыскать с ответчика ФИО9 долг за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб., пени **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., расходы по составлению справок в размере **** руб., а всего **** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в доме № **, **** в <адрес>, обеспечивает бесперебойную подачу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии на нужды отопления, надлежащего качества, однако в нарушение условий договора энергоснабжения по квартире ** дома *** *** проезда в <адрес>, собственниками которой являются ответчики, имеется задолженность по оплате тепловой энергии.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку платежей, удовлетворен частично, с ответчика ФИО9 в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по получению справок в размере *** руб.

С решением не согласился ФИО9, в поданной апелляционной жалобе ссылается на его незаконность и необоснованность и просит отменить.

Выслушав ФИО9, находящегося в ИК-** ФКУ ОИК – **УФСИН России по <адрес> и принявшего участие в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» по доверенности ФИО5, возражавшего на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в дом № *** по **** проезду в <адрес>.

ФИО6 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме *** *** проезду <адрес>, обственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу ФИО7 являлись по 1/2 доле её дети - ФИО9 и ФИО9

Согласно договору о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между наследниками, в собственность ФИО9 перешли 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № *** по *** проезду в <адрес>.

Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что собственниками квартиры в указанный в иске период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО9 и ФИО6

Обстоятельства осуществления истцом своих обязанностей по бесперебойной подаче через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии на нужды отопления квартиры ответчиков надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам, ответчиком не опровергнуты, как следует из материалов дела, жалоб в адрес ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг, не поступало.

Между тем, оплата поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не вносилась, что привело к образованию задолженности ФИО9, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.

Указанное обстоятельство ответчиком также не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил положения статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, применив по ходатайству ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего подлежащей взысканию определена сумма основного долга в размере *** руб., а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении подлежащей взысканию неустойки, путем снижения ее размера до суммы *** рублей.

Расчет задолженности произведен судом правильно.

Доказательств гашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчета, ответчиком не представлено.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, а также за предоставление выписки из ЕГРП, справки о лицах, зарегистрированных в квартире, справки БТИ, возмещены судом в полном соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО9 о том, что в квартире № *** дома № *** по *** проезду в <адрес> он фактически не проживал, поскольку в спорный период находился в местах лишения свободы, право собственности на квартиру не регистрировал, вследствие чего иск предъявлен к нему необоснованно, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, отмену обжалуемого решения не влекут и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании ФИО9 норм материального права.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО9 в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлся собственником 7/8 долей квартиры № ** дома *** по *** проезду <адрес>, а также носителем имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества, в частности, обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Факт непроживания в спорный период ответчика в квартире в связи с нахождением в местах лишения свободы, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения его от внесения платы за отопление.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены бы и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9, С, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: