Приговор № 1-396/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-396/2019

<...>

Дело № 1-396/2019

66RS0002-01-2019-000897-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Савельевой Е.В.,

при секретаре Владимирове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 23 января 2019 года, вступившему в законную силу 12 февраля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

04 августа 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляла транспортным средством автомобилем марки «LADAXRAY», государственный регистрационный знак <...> и в 21:40 остановлена у дома № 81 по ул. Уткинская в г. Екатеринбурге инспекторами ДПС 3 взвода 5 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

После чего, 04.08.2019 в 22:22 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, ФИО1 подвергнута освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «AЛKOTEKTOP PRO 100 Combi» № 633278. По результатам освидетельствования у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 516 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой за совершение преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, преступление посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства - безопасность движения и эксплуатация транспорта. Преступление носит оконченный характер.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести (л.д. 55-57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53, 54), по месту жительства характеризуется положительно, работает в охранном предприятии, где также характеризуется положительно( л.д. 59, 71).

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более одной второй максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление последней возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - чек алкотектора, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела( л.д.31, 32)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказание не более 4 часов в день, в свободное от работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два)года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатами вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вещественное доказательство - чек алкотектора, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Н.А.Кислицына