Приговор № 1-141/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 14 мая 2019 года

Черновский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д.

Подсудимой: ФИО1

Адвоката: Ходыревой И.В. предоставившей удостоверение № ордер № 230622 от 6 декабря 2018 года

При секретаре Савенко Я.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 17 мая 2018 года, вступившим в законную силу 13.08.2018 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1. частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй, третьей и четвертой статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

17 ноября 2018 года около 17 часов у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Спутник», по адресу: г. Чита, Черновский район, микрорайон Девичья сопка д. 1, возник преступный умысел на тайное хищение крема - маски «LOREAL REVITALIFT» ночной, объемом 50 мл., стоимостью 778 рублей 23 копейки, палантина женского «Star Rise» 180*80, стоимостью 320 рублей, принадлежащие Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 17 часов до 17 часов 36 минут 17 ноября 2018 года находясь в указанном выше месте, осознавая, что ранее она была, подвергнута административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, похитила с отдела трикотажного белья палантин женский «Star Rise» 180*80, стоимостью 320 рублей, с отдела косметики похитила крем - маску LOREAL REVITALIFT» ночную, объемом 50 мл., стоимостью 778 рублей 23 копейки, принадлежащие Потерпевший., которые спрятала в свою женскую сумку, совершив тем самым мелкое хищение путем кражи, будучи подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший на общую сумму 1098 рублей 23 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и согласившись с предъявленным ей обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, пояснил, что она поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Ходырева И.В. согласна с заявленным ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайство заявила добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушений.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не состоит на учете в ПНД, состоит на учете <данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов № 656 от 11 февраля 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> у ФИО1 особенности психики, выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности интеллектуально - мнестической сферы, критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1, способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей в том числе права на защиту. <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 62-67);

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

Суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства - ДВД диск с записью от 17 ноября 2018 года хранить при уголовном деле.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Ходыревой И.В. за семь дней участия в судебном заседании произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства где проходить регистрацию в дни и часы установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию у врача нарколога.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ДВД диск с записью от 17 ноября 2018 года хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Ходыревой И.В. за работу в течение 7 дней в сумме 9450 рублей, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.