Решение № 2-2885/2023 2-2885/2023~М-2372/2023 М-2372/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-2885/2023

УИД 21RS0023-01-2023-003505-77

-----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Тельман ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. около адрес. автодороги адрес произошло ДТП с участием ТС ----- под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности истцу. Вину в совершении ДТП ответчик признал и не оспорил. Согласно акта экспертного исследования ----- от дата, проведенного по заказу истца у эксперта- техника ФИО4, рыночная стоимость автомобиля составила 1 185 800 руб. дата в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Истец со ссылкой ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 185 000 руб., расходы по проведению оценки – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду, указав, что автомашина ремонту не подлежит, дата при составлении акта осмотра ТС ответчик ФИО2 присутствовал.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. дата дело было отложено по ходатайству ответчика, поскольку намерен был ознакомиться с материалами дела, однако в суд не явился, не ознакомился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести соответствующие обязанности.

Третьи лица САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» извещены, явку представителя не обеспечили.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в адрес, водитель ФИО2, управляя а/м -----, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в результате не правильно выбранной скорости, не учел дорожные условия, интенсивность движения, в результате потерял контроль над управлением ТС, что привело наезду на оградительный бетонный блок на краю проезжей части с последующим съездом в кювет и опрокидыванием.

В результате ДТП автомашина ----- получила технические повреждения.

Определением от датаг. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в результате ДТП телесные повреждения получила ФИО5, которая находилась в а/м ----- в качестве пассажира, впоследующем обратилась за медицинской помощью в ФГБУЗ КБ ----- ФМБА России адрес.

Определением ст. инспектора группы по ИАЗ 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата в отношении водителя ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование, поскольку по делу для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей была назначена судебно- медицинская экспертиза.

Согласно ответа ГУ МВД России по адрес от дата, решение по данному делу по настоящее время не принято.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред истцу причинен в результате иных обстоятельств. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно акта экспертного исследования ----- от дата, проведенного по заказу ФИО1 у самозанятого эксперта- техника ФИО4, рыночная стоимость автомобиля составила 1 185 800 руб.

дата истец обратился в адрес ответчика с досудебном претензионным письмом, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец вправе требовать от причинителя вреда возмещения реального ущерба полностью в размере расходов, фактически понесенных на восстановительный ремонт, либо расходов, которые необходимо понести для этого, за исключением случаев, если ответчик докажет или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существовал более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, либо с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произошло значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, либо по иным причинам завышен объем восстановительных работ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскивает реальный ущерб, причиненный ТС в размере 1 185 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, для определения рыночной стоимости автомобиля необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец при обращении в суд должен был доказать цену иска, понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика полностью.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 14 125 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тельман ФИО9 (паспорт серии ------ дата)

в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серии ------ в адрес)

рыночную стоимость автомобиля в размере 1 185 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.