Приговор № 1-35/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1-35/2025 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 12 марта 2025 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Гришиной А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска РМ ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Мамагеишвили В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска РМ уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска РМ – мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска РМ от 01.12.2024, вступившим в законную силу 11.12.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и согласно ст. 4.6. КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение этого административного правонарушения.

14.12.2024 примерно в 21 час 13 мин. ФИО3 пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: РМ, <...>, где у него примерно в 21 час 14 мин. 14.12.2024 возник преступный умысел на хищение 8 упаковок сливочного масла с наименованием «Сармич» и «Ичалки».

Реализуя преступный умысел, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая его наступления, 14.12.2024 примерно в 21 час 14 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: РМ, <...>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц и персонала магазина не наблюдает, взял с полки стеллажа поочередно 4 упаковки сливочного масла «Ичалки» 72,5 % объемом 250 гр., стоимостью 165 руб. за одну штуку, и 4 упаковки сливочного масла «Сармич» 82 % объемом 180 гр., стоимостью 194 руб. 66 коп. за одну штуку, на общую сумму 1 438 руб. 64 коп., принадлежащие <данные изъяты>. Похищенное имущество он спрятал во внутренние и наружные карманы одетой на нем спортивный куртки, и примерно в 21 час 15 мин. 14.12.2024, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его, вышел из помещения указанного магазина. Затем он с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 438 руб. 64 коп.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из его показаний в ходе дознания, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что постановлением от 01.12.2024 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска РМ – мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска РМ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 11.12.2024. В настоящее время штраф оплачен. 14.12.2024 он примерно в 21 час 11 мин. проходил около продуктового магазина «<данные изъяты>» по адресу: РМ, <...>, и решил зайти в магазин, чтобы приобрести продукты питания. 14.12.2024 примерно в 21 час 13 мин. он зашел в магазин, прошел в торговый зал, где на стеллаже в отделе по продаже молочной продукции примерно в 21 час 14 мин. увидел сливочное масло с наименованиями «Ичалки» и «Сармич», которое решил похитить. В это время он, убедившись что рядом с ним никого из покупателей и продавцов нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки стеллажа поэтапно 4 упаковки сливочного масла «Ичалки» стоимостью каждой 165 руб., а также 4 упаковки сливочного масла «Сармич» стоимостью каждой 194 руб. 66 коп. Убедившись, что никто на него из покупателей и сотрудников магазина не сморит, он начал складывать во внутренние и наружные карманы одетой на нем спортивной куртки 8 упаковок сливочного масла. После примерно в 21 час 15 мин. направился к выходу из магазина. Он прошел мимо касс, не оплачивая товар, который спрятал, и вышел из магазина. Его никто не останавливал, охранника возле выхода не было. С похищенным имуществом он направился к себе домой. Впоследствии сливочное масло в количестве 8 упаковок он употребил в пищу. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить /л.д. 7-9 т. 2/.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - менеджера по безопасности <данные изъяты> гр. 9 следует, что он осуществляет контроль за работой магазинов «<данные изъяты>», расположенных на территории Республики Мордовия, в том числе магазина «<данные изъяты>» по адресу: РМ, <...>. 14.12.2024 в ходе просмотра видеозаписи в торговом зале этого магазина «<данные изъяты>» установлено, что в 21 час 14 мин. неизвестный мужчина совершает хищение сливочного масла «Ичалки» объемом 250 гр. в количестве 4 упаковок, стоимостью 165 руб. за 1 шт., а также сливочного масла «Сармич» объемом 180 гр. в количестве 4 упаковок, стоимостью 194 руб. 66 коп. за 1 шт. На следующий день он обратился с заявлением в полицию и сообщил о факте хищения. Проведенная инвентаризация подтвердила факт недостачи в результате хищения 8 упаковок сливочного масла общей стоимостью 1 438 руб. 64 коп. (с учетом НДС). В настоящее время ущерб <данные изъяты> возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет /л.д. 111-113 т. 1, л.д. 19-20 т. 2/

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются следующие исследованные в судебном заседании материалы.

Протокол осмотра места происшествия от 16.12.2024 - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> /л.д. 9-11 т. 1/.

Протокол выемки от 13.01.2025, в ходе которой у гр. 9 изъят СD-R диск с видеозаписью за 14.12.2024 с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: РМ, <...> /л.д. 100-101 т. 1/.

Протокол осмотра от 15.04.2023 диска с видеозаписью от 14.12.2024 с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РМ, <...>, на которой зафиксировано, как мужчина, в котором участвующий при осмотре ФИО3 опознал себя, оглядевшись по сторонам, достал из витрины с молочной продукцией 8 упаковок сливочного масла и положил их в карманы своей куртки /л.д. 12-17 т. 2/.

Протоколы выемки от 17.01.2025 у гр. 9 и осмотра от 17.01.2025, в ходе которых изъяты и осмотрены 2 счета-фактуры от 13.12.2024, инвентаризационный акт от 14.12.2024 /л.д. 159-161, 162-248 т. 1/.

Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

По настоящему делу установлено, что на момент тайного хищения 14.12.2024 имущества <данные изъяты>» общей стоимостью 1 438 руб. 64 коп. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РМ, <...>, ФИО3 на основании постановления от 01.12.2024 мирового судьи был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа /л.д. 92-93/.

Поэтому действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания за умышленное преступление небольшой тяжести против собственности суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Суд учитывает следующие сведения о личности ФИО3: <данные изъяты>

Подсудимый <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Представленные ФИО3 сведения, наряду с его последовательными признательными показаниями, в том числе при осмотре записи с его участием, облегчили органу дознания реализацию процедуры его уголовного преследования, что указывает на деятельное активное способствование в расследовании уголовного дела.

Кроме того, согласно расписке /л.д. 23 т. 2/ и показаниям представителя потерпевшего, подсудимым в полном объеме возмещен материальный ущерб.

В связи с этим, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Другими смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, отсутствие у него инвалидности и серьезных хронических заболеваний, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа в определенном размере.

По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного им преступления и будет соответствовать его общественной опасности и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Это наказание не отразится негативно на условиях жизни подсудимого, который холост, на иждивении никого не имеет.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, направленного против собственности, социальную значимость охраняемых общественных отношений, имущественное положение ФИО3, состояние его здоровья и возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Так как указанный вид наказания не является наиболее строгим из приведенных в ст. 158.1 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в доход государства в определенном размере в сумме 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два счета-фактуры от 13.12.2024, инвентаризационный акт от 14.12.2024, находящиеся у представителя потерпевшего гр. 9 оставить у него; CD-R диск с видеозаписью от 14.12.2024 с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» хранить при деле.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Судья - подпись А.К. Байшев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>