Решение № 2А-2385/2019 2А-2385/2019~М-2532/2019 М-2532/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-2385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 16 сентября 2019 года административное дело №2а-2385/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконными и отменить постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства Номер от Дата , постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата Номер по исполнительному производству Номер и изъятии указанного имущества, а также непредставление ей возможности в соответствии со ст. 87.1 ФЗ №229 от 02.10.2007 самореализации указанного товара.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что Дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области И.Т. возбуждено исполнительное производство Номер

Дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области А.К. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата Номер произведен арест ее имущества в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с актом о наложении ареста и изъятия имущества от Дата у ИП ФИО1 изъято: туника серая (27 шт.), туника синяя (9 шт.), футболка женская (2 шт.), носки мужские (62 шт.), носки черные мужские (56 шт.), носки копроновые черные (70 шт.), носки копроновые коричневые (40шт.) гольфы черные (8шт.) следки х/б женские разных цветов (76 шт.) и т.д. Всего было изъято 26 наименований товара на общую сумму 26 365 руб. Указанная в акте описи и ареста имущества стоимость товара не соответствует его реальной стоимости.

Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку она в установленные законом сроки не была ознакомлена с постановлениями о возбуждении исполнительного производства Номер от Дата , постановлением о наложении ареста на имущество должника от Дата Номер , в связи с чем не имела возможности исполнить указания или обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства в законный срок. Указанные постановления были вручены ей лично только Дата после ареста и изъятия ее имущества.

Административным истцом к судебному приставу-исполнителю подавалось ходатайство о самореализации изымаемого товара, но ей в устной форме было отказано, письменного ответа в адрес истца так и не поступило.

В связи с не уведомлением ее в установленные законом сроки о возбуждении исполнительного производства, об оценке имущества, она не смогла воспользоваться своим правом на самореализацию имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя в части исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства Номер от Дата в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст.226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а так же соблюдения сроков на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство Номер , возбужденное в отношении должника ИП ФИО1 на основании 58 исполнительных документов.

В рамках сводного исполнительного производства имеется исполнительное производство Номер от Дата , возбужденное на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Номер от Дата в пользу взыскателя ИФНС России по Адрес о взыскании задолженности по налогам (сборам) в размере 32385 руб., пеней в размере 1 191 руб.

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства Номер от Дата возбужденного на основании исполнительного документа - постановления Номер от Дата ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по взысканию с ФИО1 налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика в размере 32385 руб., пеней в размере 1 191 руб. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Дата ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Номер , в соответствии с которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) и изъятия Номер от Дата аресту (описи) подвергнуто следующее имущество туника серая (27 шт.) общей стоимостью 5 400 руб., туника синяя (9 шт.) общей стоимостью 1 800 руб., футболка женская (2 шт.) общей стоимостью 200 руб., носки мужские темно-серые (62 шт.) общей стоимостью 930 руб., носки черные мужские (56 шт.) общей стоимостью 840 руб., носки капроновые черные (70шт.) общей стоимостью 350 руб., носки капроновые коричневые (40 шт.) общей стоимостью 200 руб., гольфы капроновые черные (8 шт.) общей стоимостью 80 руб., следки х/б женские разных цветов (76 шт.) общей стоимостью 1520 руб., следки х/б женские разных цветов (112 шт.) общей стоимостью 2 240 руб., носки женские белые (19 шт.) общей стоимостью 380 руб., носки женские разных цветов (50 шт.) общей стоимостью 1 000руб., носки женские сетка разных цветов (22 шт.) общей стоимостью 330 руб., следки женские сетка разных цветов (56 шт.) общей стоимостью 840 руб., носки капроновые белые женские (40 шт.) общей стоимостью 200 руб., носки женские льняные утепленные разных цветов (180 шт.) общей стоимостью 4 500 руб., носки женские хлопковые разных цветов (47 шт.) общей стоимостью 940 руб., носки женские разных цветов (9 шт.) общей стоимостью 225руб., следки капроновые (7 шт.)общей стоимостью 350 руб., носки мужские темно-серые (15 шт.) общей стоимостью 225 руб., носки мужские светло-серые (55 шт.) общей стоимостью 1375 руб., носки мужские длинные белого цвета (11 шт.) общей стоимостью 220 руб., носки мужские короткие белого цвета (38 шт.) общей стоимостью 950 руб., носки мужские спортивные разных цветов (19 шт.) общей стоимостью 475 руб., носки женские спортивные разных цветов (15 шт.) общей стоимостью 375 руб., носки мужские короткие спортивные разных цветов (21 шт.) общей стоимостью 420 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области А.К. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от Дата в сумме 26 365 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области А.К. и.о. руководителя УФССП России по Пензенской области И.Н. направлено уведомление об аресте имущества должника от 28.06.2019г. в котором указано, что необходимости назначения специалиста для определения рыночной стоимости имущества нет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области А.К. от Дата арестованное 28.06.2019г. имущество ФИО1 передано на реализацию на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Дата ФИО1 обращалась в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении ей права на самореализацию арестованного Дата имущества.

Дата ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г. Пензы с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 от Дата по заявлению ФИО1 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с Дата по Дата .

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано должником самостоятельно, Дата судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы направлялось предложение об оставлении взыскателем за собой имущества, нереализованного должником самостоятельно.

От взыскателя заявления об оставления за собой нереализованного имущества не поступило.

В настоящее время материалы вышеуказанного исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, административный истец ФИО1 указала, что постановление о наложении ареста на имущество должника ей не было вручено в установленные законом сроки, а стоимость арестованного имущества, утвержденная постановлением об оценке от Дата , существенно занижена. С оценкой арестованного имущества, установленной судебным приставом исполнителем она была не согласна, о чем указала в акте Номер о наложении ареста (описи имущества) и изъятия. Так же в акте указала, что нарушено ее право на самореализацию имущества.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из вышеизложенного следует, что при недостаточности у должника денежных средств в счет погашения долговых обязательств, взыскание обращается на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Поскольку ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству и денежных средств ФИО1 не достаточно для погашения долговых обязательств, судебный пристав исполнитель обоснованно вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 87 указанного закона предусмотрено, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о наложении ареста Номер от Дата и акт Номер о наложении ареста и изъятии имущества от Дата ФИО1 получила в день их вынесения, то есть Дата , что подтверждается написанной собственноручно распиской ФИО1 в получении копии постановления и копии акта.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) и изъятия Номер от Дата следует, что ФИО1 не согласилась с оценкой арестованного имущества, указанной в данном акте, о чем в разделе «заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества» акта должник сделал соответствующие отметки, выражающие его несогласие с оценкой имущества, которая, по мнению административного истца, является заниженной.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика для оценки имущества, с которой взыскатель не согласен, а постановлением от Дата установил оценку имущества, арестованного по акту описи и ареста от Дата .

Однако несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений ч. 3 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ, выразившееся не привлечении оценщика для оценки имущества, в случае не согласия должника с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также не привлечением к оценке арестованного имущества специалиста-оценщика, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от Дата оценка имущества ФИО1, установленная постановлением об оценке от Дата , отменена.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от Дата оценка имущества по исполнительному производству Номер , арестованного Дата , поручена специалисту-оценщику.

Довод административного истца о нарушении ее права на самостоятельную реализацию арестованного имущества также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 87.1 Закона должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что Дата ФИО1 обратилась на имя начальника Ленинского РОСП Адрес с ходатайством о предоставлении ей права на самореализацию арестованного в этот же день судебным приставом-исполнителем А.К. имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы А.К. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству Номер отложены на срок с Дата по Дата . Однако что должником арестованное имущество в установленный срок не было реализовано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от Дата по сводному исполнительному производству Номер исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 отложены на срок с Дата по Дата .

Кроме того в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от Дата оценка имущества по исполнительному производству Номер , арестованного Дата , поручена специалисту-оценщику, в связи с чем ФИО1 не лишена возможности реализовать свое право на самореализацию арестованного имущества после его оценки специалистом-оценщиком.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав должника, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области при реализации должником права на самореализацию арестованного имущества.

Отсутствие же данных о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления об оценке имущества должника от Дата в адрес должника, по мнению суда, не является основанием для признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они не повлекли нарушений прав должника.

При этом суд учитывает, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение установленного порядка (п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

На основании вышеизложенного суд полагает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено, что административным истцом пропущен срок для предъявления иска в суд.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о восстановлении срока обращения с административным иском в суд, указав, что Дата ею подавалось административное исковое заявление в Ленинский районный суд г.Пензы об оспаривании действий судебного пристава исполнителя А.К., однако данный иск был оставлен без движения для устранения недостатков иска, а затем возвращен в связи с неустранением недостатков иска, что явилось основанием для предъявления настоящего иска только 31.07.2019г.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата Номер и акт Номер о наложении ареста (описи имущества) и изъятии имущества получены ФИО1 28.06.2019г., в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась Дата , тот есть с пропуском срока, установленного ст.219 КАС РФ.

При этом суд полагает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд удовлетворению не подлежит, так как указанные ею причины пропуска срока, не являются уважительными.

Поскольку на момент обращения ФИО1 с административным иском о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата Номер и акта Номер о наложении ареста (описи имущества) и изъятии имущества в суд 10-дневный срок истек, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд отказано, то пропуск срока обращения в суд так же является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Т.В. Черненок