Решение № 2-1831/2021 2-1831/2021~М-1298/2021 М-1298/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1831/2021

Дело № 2-1831/2021

33RS0002-01-2021-002110-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 договор ### о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию оферты, содержащейся в заявлении, на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы), являющихся неотъемлемой частью договора о карте. В вышеуказанных документах (заявление, Условия и тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,421, 432,434,435,438 ГК РФ. Рассмотрев заявление ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту в пределах установленного лимита и открыл ей банковский счет ###, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключив договор ###, а также осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисление подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. По условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчиком не исполнена, Банк в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 103 926 руб. 34 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в размере 3278 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о. рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений по иску не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет и выпустить карту.

В вышеуказанных документах (заявление, Условия, Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом, и открыл ему банковский счет ###, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключив договор ###, а также осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1, в свою очередь, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В соответствии с условиями Договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии, платы.

В соответствии с Условиями задолженность ответчика перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом и процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных обязательств перед Банком, определенных Условиями и Тарифами.

По условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. В целях подтверждении права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, причем вправе изменять его как в сторону увеличения, так и уменьшения, уведомляя клиента о новом лимите в счет-выписке.

На основании п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. Клиент обязуется в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п.5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке( в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Все существенные условия кредитного договора между сторонами были согласованы. ФИО1, подписав договор о карте, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте ###, заключенного между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же ненадлежащим образом исполнял условия указанного договора, погашение задолженности своевременно не осуществлялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была выставлена заключительная счет-выписка об оплате полной задолженности по договору ### со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 926 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 77 354 руб. 71 коп., проценты – 19 056 руб. 63 коп., комиссии – 15 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 7 500 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств размера иной задолженности.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд находит установленным факт нарушения ФИО1 своих обязательств по договору с Банком и наличия у неё обязательства по возврату задолженности.

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, а начисления произведены в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт".

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, вместе с тем, суд полагает к штрафной санкции применить положения ст.333 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает снизить размер неустойки до 5 000 руб., так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3278 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### в сумме 101 426 руб. 34 коп., состоящую из: суммы основного долга – 77 354 руб. 71 коп., процентов 19 056 руб. 63 коп., комиссии – 15 руб., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом – 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3278 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изохова