Приговор № 1-91/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело № 1-91/2024

36RS0009-01-2024-000483-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 14 мая 2024 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Ломтадзе Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Петропавловского района Воронежской области Костяева А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Зюбина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Заря» в должности слесаря, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2023 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, с целью примирения с бывшей сожительнице Свидетель №1, добровольно подарил последней купленный им автомобиль марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № регион и передал ей все необходимые для оформления указанного автомобиля документы. 25.01.2024 Свидетель №1 поставила подаренный ей вышеуказанный автомобиль на учет в ГИБДД код подразделения 1120234, оформив все необходимые документы свое имя. 28.01.2024, ФИО1 узнал о том, что подаренным им автомобилем пользуется не только Свидетель №1, но и ее сожитель ФИО7 Предположив, что примириться с Свидетель №1 у него не получится и достоверно зная о том, что автомобиль он подарил Свидетель №1 добровольно, решил сообщить в полицию ложные сведения о том, что Свидетель №1 мошенническим путем завладела принадлежащим ему автомобилем.

29 января 2024 года в 16 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, желая навредить Свидетель №1 испытывая неприязненные отношения к последней, решил сообщить в полицию ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении. В тот же день, осознавая заведомую ложность своего сообщения о вымышленном преступлении и желая этого, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета №4 ОМВД России по Петропавловскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, которая в десятых числах сентября 2023 года мошенническим путем завладела принадлежащим ему автомобилем марки «Мазда 6», заведомо осознавая противоправность своих действий.

Указанное заявление ФИО1 зарегистрировано в КУСП за №81 от 29.01.2024. По результатам проведенной процессуальной проверки по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны Свидетель №1, страшим следователем СГ отделения МВД России по Петропавловскому району Воронежской области капитаном юстиции ФИО2, 31.01.2024 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ст. 327 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа в силу необходимости проверки ложной информации о совершении преступления. Тем самым, ФИО1 сообщил о факте совершения преступления в орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, заведомо зная о его ложности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания данные им на предварительном следствии.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью и показал, что в период времени с 2021 по 2022 год он сожительствовал с гражданкой Свидетель №1, жительницей <адрес>. В декабре 2022 года они с Свидетель №1 поругались и стали проживать отдельно друг от друга, но сохранили при этом дружеские отношения и продолжили периодически общаться. Инициатором общения был он, так как Свидетель №1 ему нравилась как женщина, и ему хотелось, чтобы она вернулась к нему, и они вновь стали проживать вместе. Во время общения с Свидетель №1 он неоднократно говорил ей о том, что подарит ей автомобиль, рас-считывая на то, что она к нему вернется, и в дальнейшем они будут совместно проживать. В начале августа 2023 года, точной даты он не помнит, Свидетель №1 находилась на подработке в полях в <адрес>, вместе со своей подругой Свидетель №2 Созвонившись с Свидетель №1, он приехал к ней в поле, где в присутствии Свидетель №2 в ходе беседы в очередной раз сообщил Свидетель №1 о том, что подарит ей автомобиль на день рождения. В начале сентября 2023 года, точной даты он не помнит, он за собственные денежные средства приобрел автомобиль марки «Мазда 6» черного цвета государственный регистрационный знак № регион. Так как указанный автомобиль он приобрел для Свидетель №1, он сразу же сфотографировал его и отправил фотографию автомобиля Свидетель №1, которая как ему было известно, на тот момент находилась в г. Пенза в гостях у своей матери. Созвонившись с Свидетель №1, он пояснил ей, что указанный автомобиль он приобрел для нее и передаст его ей по возвращению от матери. Он периодически созванивался с Свидетель №1, чтобы узнать, когда она вернется в <адрес>, чтобы подарить ей купленный для нее автомобиль, которым после приобретения не пользовался, так как приобретал он его для Свидетель №1 Он ждал возвращение последней, так как думал, что получив от него подарок в виде автомобиля, Свидетель №1 помириться с ним и вновь будет с ним проживать. В сентября 2023 года, узнав что Свидетель №1 вернулась из г. Пенза, он по-прежнему рассчитывая на примирение с Свидетель №1 и совместное проживание с ней, добровольно подарил последней приобретенный им автомобиль марки «Мазда 6» черного цвета государственный регистрационный знак № регион и сразу же передал ей все необходимые для оформления автомобиля на ее имя, контакты и документы от предыдущего владельца. Он неоднократно повторял Свидетель №1 о том, что она может распоряжаться подаренным им автомобилем как она сама того захочет, так как он принадлежит ей и приобретал он его для нее. В дальнейшем, между ним и Свидетель №1 произошла ссора ввиду того, что автомобилем марки «Мазда 6» управляет не только она, но и ее новый сожитель ФИО7, в результате которой они с ней перестали общаться, он обидевшись на Свидетель №1 перестал отвечать на ее звонки, однако продолжал надеяться на то, что последняя вернется к нему и они будут в дальнейшем проживать с ней вместе. 28.01.2024 он решил проехать мимо домовладения <адрес>, где как ему было известно в то время проживала Свидетель №1 совместно со своим новым сожителем ФИО7 Увидев, что автомобиль переоформлен и у него новый государственный регистрационный знак, а так же что автомобилем управляет не только Свидетель №1, но и ее новый сожитель ФИО7, он разозлился на Свидетель №1, предположив, что она не собирается к нему возвращаться, в связи с чем, он решил создать ей неприятности, а именно он решил обратить-ся в полицию с заявлением о том, что Свидетель №1 якобы мошенническим путем завладела принадлежащим ему автомобилем марки «Мазда 6». По данному факту он собственноручно 29.01.2024 находясь в помещении служебного кабинета №4 ОМВД России по <адрес>, без какого-либо принуждения написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1, которая в десятых числах сентября 2023 года мошенническим путем завладела принадлежащим ему автомобилем марки «Мазда 6». Под текстом своего заявления, он поставил дату, свою подпись и расшифровку. Перед написанием указанного заявления, ему участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 была разъяснена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем он собственноручно в указном заявлении в напечатанной графе «Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден» поставил свою подпись и расшифровку. На тот момент он хорошо понимал последствия данной статьи, но все равно дал ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении. Кроме того, при даче объяснения, он пояснил сотрудникам полиции, что он передавал автомобиль Свидетель №1 только на время, не разрешал ей регистрировать его на ее имя и пользоваться им в дальнейшем на постоянной основе. В действительности Свидетель №1 никаких противоправных действий в отношении него не совершала, автомобиль был подарен им ей добровольно и данное сообщение является ложным, так как он хотел навредить последней, и хотел чтобы ее привлекли к уголовной ответственности, ввиду ранее возникшей на последнюю злость и обиду. В дальнейшем, понимая, что ему не удастся избежать ответственности за дачу заведомо ложного сообщения, 30.01.2024 он чистосердечно признался сотрудникам полиции, что его заявление в отношении Свидетель №1 является ложным, что на самом деле он добровольно передал ей купленный им автомобиль для дальнейшего ее пользования. В настоящее время свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается. (л.д. 98-101).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в настоящее время работает продавцом в магазине «Центральный» Петропавловского РАЙПО, расположенном на <адрес>. У нее есть знакомая Свидетель №1, жительница <адрес>, с которой они поддерживают дружеские отношения. В конце июля или в начале августа 2023 года, точной даты она не помнит, в дневное время, они с Свидетель №1 находились на полях, расположенных в <адрес>, где собирали кукурузу. В указанное время, на поле приехал наш общий знакомый ФИО1, житель <адрес>, который как ей было известно ранее сожительствовал с Свидетель №1 По приезду ФИО1, Свидетель №1 начала с ним разговор, в ходе которого речь зашла о дне рождения Свидетель №1 В ходе указанного разговора, ФИО1 в ее присутствии сообщил Свидетель №1 о том, что на день рождения он подарит ей автомобиль, так как автомобиль которым ранее управляла Свидетель №1 находился в неисправном состоянии, при том какой именно марки будет автомобиль, он не пояснял. По окончании разговора ФИО1 уехал и больше с того момента она его не видела. Спустя месяц, в конце августа или в начале сентября 2023 года, точной даты она не помнит, в вечернее время, она находилась дома, когда ей на мобильный телефон поступил звонок от Свидетель №1, которая попросила ее выйти из дома к отделению «Сбербанка», который находится недалеко от дома, где она проживает на <адрес>. Выйдя из дома и подойдя к офису «Сбербанка», она увидела Свидетель №1, которая стояла рядом с автомобилем марки «Мазда 6» темного цвета. Какой был у автомобиля государственный регистрационный знак, она не рассмотрела, так как на улице было темно. Свидетель №1 пояснила ей, что данный автомобиль ей как и обещал месяц назад, подарил ФИО1, как подарок на день рождения. (л.д. 69-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в период времени с 2021 по 2022 год она прожи-вала в гражданском браке с ФИО1 В декабре 2022 года, они с ФИО1 поругались и стали проживать отдельно друг от друга, но сохранили дружеские отношения и продолжили периодически общаться. Инициатором общения был ФИО1 который ей постоянно повторял, что он хотел бы, чтобы они вновь стали проживать вместе. Во время общения, ФИО1 неоднократно обещал ей подарит автомобиль, так как автомобиль которым она на тот момент управляла, был неисправен. Кроме того, в очередной раз он сказал, что подарит ей автомобиль, когда она вместе со своей знакомой Свидетель №2 находилась на подработке в <адрес>. В августе 2023 года она находилась в г. Пенза, когда посредством видеосвязи ей позвонил ФИО1 и стал показывать автомобиль темного цвета, после чего спросил, нравится ли ей указанный автомобиль, так как именного его он хочет купить ей в подарок. Она сказала ФИО1 о том, что главное, чтобы автомобиль был в исправном состоянии, и если ему нравится, то пускай покупает. Спустя время, ФИО1 прислал ей фото автомобиля и пояснил, что купил его для нее. Спустя некоторое время, примерно в начале сентября 2023 года, она вернулась из г. Пенза в <адрес>. По приезду ФИО1 добровольно подарил ей автомобиль марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № регион и сразу же передал ей все необходимые для оформления автомобиля на ее имя контакты и документы от предыдущего владельца. ФИО1 неоднократно повторял ей том, что данный автомобиль принадлежит ей, и она может им пользоваться и распоряжаться как она захочет. Так как на тот момент она сожительствовала с ФИО7, она разрешала тому пользоваться автомобилем, который ей подарил ФИО1 После того, как ФИО1 узнал о том, что подаренным автомобилем марки «Мазда 6» управляет не только она, а и ФИО7, между ней и ФИО1 произошла ссора, после которой они перестали общаться и ФИО1 не стал отвечать на ее неоднократные ему звонки. 25.01.2024 в МРЭО ГИБДД 1120234 г. Богучар, она поставила подаренный ФИО1 автомобиль марки «Мазда 6» на учет, после чего был выдан новый государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 она больше не звонила, так как ждала, что сам позвонит или приедет к ней, но на связь с ней он так и не вышел. 29.01.2024 к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что ФИО1 обратился в ОМВД России по Петропавловскому району Воронежской области с просьбой привлечь ее к уголовной ответственности за то, что она мошенническим путем завладела принадлежащим ему автомобилем, что на самом деле не является таковым. Автомобиль он подарил ей добровольно. Почему он написал заявление в полицию о привлечении ее к ответственности она не знает, но предполагает, что это произошло в связи с тем, что ФИО1 хотел ей навредить ввиду возникшей у него обиды и злости из-за того, что она не собиралась к нему возвращаться и продолжала сожи-тельствовать с ФИО7 (л.д. 73-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отделения МВД России по Петропавловскому району Воронежской области. 29.01.2024 с 08 часов 30 минут он находился на рабочем месте. В указанный день, около 16 часов 30 минут к нему с заявлением обратился житель <адрес>, ФИО1 Работая по указанному сообщению, им 29.01.2024 было принято заявление у ФИО1, который в своем заявлении просил привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, которая 10.09.2023 мошенническим путем завладела принадлежащим ему автомобилем марки «Мазда 6». Перед принятием указанного заявления им была разъяснена ФИО1 ответственность за заведомо ложный донос, и он был о ней предупрежден, после чего в заявлении поставил свою подпись. В последующем, при даче ему объяснения по указанному факту, 30.01.2024 ФИО1 пояснил, что 29.01.2024, из-за возникших неприязненных отношений к Свидетель №1, желая навредить ей, он решил сообщить в полицию ложные сведения о совершенном в отношении него последней преступлении. Как ему пояснял ФИО1, на самом деле автомобиль Свидетель №1 он передал добровольно, а сообщил ложные сведения он в связи с тем, что был обижен на нее из-за того, что она не возвращалась к нему, а продолжала сожительствовать с ФИО7 Текст напечатанного им объяснения был про-читан ФИО1 лично, о чем им была сделана соответствующая запись, а после под текстом он поставил свою подпись. (л.д. 66-68)

Кроме свидетельских показаний, которые согласованы и не противоречат друг другу, вина ФИО1 так же подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки от 26.03.2024, в ходе которого в помещении ГД и Р отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у специалиста 1 разряда ГД и Р ФИО3 из отказного материла №81/14-2024 были изъяты: указание начальника ОМВД от 29.01.2024 на 1 листе, заявление ФИО1 от 29.01.2024 на 1 листе, протокол осмотра места происшествия от 29.01.2024 на 2 листах, иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2024 на 5 листах, объяснение ФИО1 от 29.01.2024 на 1 листе, объяснение ФИО1 от 30.01.2024 на 1 листе. (л.д. 46-48).

- протоколом выемки от 27.03.2024, в ходе которого вблизи домовладения <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> регион и документы на него, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис на автомобиль марки «Мазда 6» г.р.з. № регион. (л.д. 78-81).

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2024, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки документы, а именно: указание начальника ОМВД от 29.01.2024 на 1 листе, заявление ФИО1 от 29.01.2024 на 1 листе, протокол осмотра места происшествия от 29.01.2024 на 2 листах, иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2024 на 5 листах, объяснение ФИО1 от 29.01.2024 на 1 листе, объяснение ФИО1 от 30.01.2024 на 1 листе. (л.д. 49-53).

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2023, в ходе которого с участием свидетеля Лу-кьяновой А.А. осмотрен автомобиль марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис на автомобиль марки «Мазда 6» г.р.з. № регион. (л.д. 82-89)

- вещественными доказательствами:

- указание начальника ОМВД от 29.01.2024 на 1 листе, заявление ФИО1 от 29.01.2024 на 1 листе, протокол осмотра места происшествия от 29.01.2024 на 2 листах, иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2024 на 5 листах, объяснение ФИО1 от 29.01.2024 на 1 листе, объяснение ФИО1 от 30.01.2024 на 1 листе, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 54-65).

- Автомобиль марки «Мазда 6» госу-дарственный регистрационный знак № регион и документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полиса на автомобиль марки «Мазда 6» г.р.з. № регион – возвращены под сохранную расписку законному владельцу Свидетель №1 (л.д. 90-93)

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж г.Воронеж р/сч.: 40101810500000010004 БИК:042007001, для обвиняемого ФИО1 КБК: 188 116 0313101 0000 140, УИН: 18853624010234200173 «Денежные взыскания(штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- указание начальника ОМВД от 29.01.2024 на 1 листе, заявление ФИО1 от 29.01.2024 на 1 листе, протокол осмотра места происшествия от 29.01.2024 на 2 листах, иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2024 на 5 листах, объяснение ФИО1 от 29.01.2024 на 1 листе, объяснение ФИО1 от 30.01.2024 на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № регион и документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полиса на автомобиль марки «Мазда 6» г.р.з. Р № регион – оставить у владельца ФИО4, разрешив его использование и распоряжение.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Зюбину Е.А. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Богучарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья М.А. Крамарева