Решение № 2-1622/2018 2-1622/2018~М-1989/2018 М-1989/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1622/2018

Дело № 2-1622/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чита 15 октября 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП банк» и ФИО1, в размере 60350,25 рублей и государственную пошлину в размере 2010,51 рублей, ссылаясь на ненадлежащее в нарушение условий договора и требований ст.ст.810, 819 ГК РФ исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию истребуемой задолженности. Также истец указал, что в силу договора уступки прав (требований) от 27.09.2017 №04-08-04-03/50 банк передал истцу права (требования) уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом по указанному в иске адресу почтой (согласно отметкам почтового отделения заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения), а также по указанным в деле телефонам (абонент не отвечает), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, все нормы применены в ред. ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №, по которому ей предоставлен кредит на покупку телефона в размере 9190 рублей на срок 6 месяцев под 55% годовых с вынесением ежемесячного платежа в размере 1790 рублей (первый и последующий платежи) 1782,28 рублей - (последний платеж).

Согласно условиям заявления оно является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

В свою очередь, действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ФИО1 путем выпуска банком и активации заемщиком карты заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, по условиям которого установленный размер кредита 34000 рублей.

Полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65% годовых, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка - 5%, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием собственных средств - 1 % (минимум 200 рублей), плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах - 6% (минимум 200 рублей), дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2 раз подряд - 500 рублей, 3 раз подряд - 1000 рублей (л.д.16).

Карта заёмщиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С помощью карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершала приходно-расходные операции, что подтверждено информацией по договору (л.д. 22-25).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены заявлением клиента на получение потребительского кредита от 04 мая 2012 года (л.д.13), выпиской по счету (л.д.11-12), правилами выпуска и обслуживания банковских карт и материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

АО «ОТП банк» заключил с истцом договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений (выписки из лицевого счета, расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи осуществлялись в недостающем размере.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на дату уступки права (требования) составила 60350,25 рублей, из которых основной долг 33233,65 рублей, проценты за пользование кредитом 25896,60 рублей, комиссии 1220 рублей. За период с 27.09.2017 по 10.05.2018 оплата по договору не производилась (л.д.10).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 60350,25 (33233,65+25896,60+1220), а требования истца удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 2010,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60350,25 рублей, государственную пошлину 2010,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2018