Апелляционное постановление № 22-26/2020 22М-26/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 22-26/2020

Судья Домрачев И.В. Строка – 15

Дело № 22м-26/2020 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 12 марта 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Коноваловой С.П.,

при секретаре судебного заседания Ледковой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2020 г., которым

удовлетворено представление филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 4 февраля 2020 года.

Заслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц – связи, его защитника – адвоката Брага С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смагина Е.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 судом возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 обратилась в суд с представлением в котором поставлен вопрос об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка, за что последний привлекался к административной ответственности.

Постановлением суда указанное представление было удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление с применением ч. 2 ст. 74 УК РФ, указывая, что он не уклонялся от возложенной на него обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Считает, что имеются основания для продления ему испытательного срока, либо назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Также полагает возможным назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за проведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Удовлетворяя представление начальника филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 г., суд первой инстанции выполнил все вышеуказанные требования закона, проверил материалы, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления и пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 не встал на путь исправления, назначенное судом условное наказание не достигло своей цели и его дальнейшее исправление без изоляции от общества невозможно.

Судом установлено, что 18 января 2019 г. ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания, которые неоднократно нарушались осужденным.

Доводы представления об умышленном уклонении от отбывания ФИО1 наказания, который регулярно нарушал порядок отбывания наказания, систематически – пять раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (14 мая 2019 г., 21 мая 2019 г., 21 мая 2019 г., 12 ноября 2019 г., 19 ноября 2019 г.), подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного, и не оспариваются самим осужденным. За допущенные нарушения осужденный в письменной форме предупрежден об отмене условного осуждения. Исследованным материалам, представленным в подтверждение представления, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 396 – 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ.

Доводы осужденного о том, что он исполнял возложенную на него судом обязанность по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку основанием для отмены условного осуждения послужило систематическое нарушение им общественного порядка.

Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания не основаны на требованиях закона, поскольку при отмене условного осуждения отбытию подлежит наказание, назначенное приговором суда.

Вид исправительного учреждения ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, отменив ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 г., и направив его для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, не решил вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей по указанному делу в порядке применения меры пресечения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу закона данное положение применяется не только при постановлении обвинительного приговора, но и при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из приговора суда, ФИО1 по данному уголовному делу содержался под стражей с 10 декабря 2018 г. по 17 декабря 2018 г. Мера пресечения указанным приговором в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть постановления указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2018 г. по 17 декабря 2018 г.

Каких-либо иных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2020 г. об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года и об исполнении назначенного приговором наказания в виде 2 лет лишения свободы изменить.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 10 декабря 2018 г. по 17 декабря 2018 г.

В остальном постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Коновалова