Приговор № 1-63/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> Рубана А.В.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, фактически проживающего <адрес> ул. <...>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО1, решил совершить кражу имущества из гаража дома, расположенного по адресу: <адрес>. Тогда же, исполняя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к забору <адрес> в <адрес>, и через отверстие перелез в огород указанного дома. Затем подошел к забору <адрес>, через огород прошёл к дверям ограды дома и незаконно проник в ограду. затем в подсобное помещение, далее через двери гаража незаконно проник в гараж <адрес> в <адрес>. ФИО1 исполняя преступный замысел, действуя умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил из гаража, принадлежащую Потерпевший №1 JI.B. алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей и принадлежащую Потерпевший №2 электропилу «Makita» (Макита), стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, продав, а деньги, вырученные от продажи похищенного потратив по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 JI.B. материальный ущерб на сумму 1000 рублей, и причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №2 (л.д.99-100), потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Ранее ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально. В период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, являющийся, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим ущерба до постановления приговора, участие в воспитании и содержании троих малолетних детей его сожительницы.

Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно. Дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, ФИО1 наказание может быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1, не представляет повышенной опасности и ему может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, а в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Приговор Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства – электропила и фляга, возвращенные потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежит оставлению у законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства – электропилу – оставить у потерпевшего Потерпевший №2, алюминиевую флягу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин