Постановление № 5-945/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-945/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.10.2020 пгт. Балтаси

И.о. судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес>, п.г.т. Балтаси, <адрес>, по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по РТ в Высокогорском, Арском, Атнинском, <адрес>х был проведен осмотр магазина « An Nam». Принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу : РТ, <адрес>, по результатам которого были выявлены следующие нарушения: не обеспечено выполнение п.1 предписания главного государственного санитарного врача по Высокогорскому, Арскому, Атнинскому, <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ за №. а именно журнал « термометрия» отсутствует; не обеспечено выполнение п.7 предписания предписания главного государственного санитарного врача по Высокогорскому, Арскому, Атнинскому, <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно не предусмотрена возможность гигиены рук покупателей с использованием кожных антисептиков( устройство есть, но не работает); не обеспечено выполнение п.13 предписания главного государственного санитарного врача по Высокогорскому, Арскому, Атнинскому, <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно не проводится обязательная дезинфекция мест общего пользования, а также ручек дверей с частотой не менее 2-х раз в день с применением дезинфекцирующих средств, отсутствует дезинфекцирующее вещество, обладющее антимикробным действием; не обеспечено выполнение п.14 предписания главного государственного санитарного врача по Высокогорскому, Арскому, Атнинскому, Балтасинскорму районам от ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно отсутствует постоянный запас дезинфекцирующих веществ( 5-дневный запас); не обеспечено выполнение п.15 предписания главного государственного санитарного врача по Высокогорскому, Арскому, атнинскому, <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно не ведется учет проведения инфекционных мероприятий; не обеспечено выполнение п.17 предписания главного государственного санитарного врача по Высокогорскому, Арскому, атнинскому, <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ за №, а именноотсутствуют в общедоступных местах памятки о профилактике коронавирусной инфекции; не обеспечено выполнение п.18 предписания главного государственного санитарного врача по Высокогорскому, Арскому, атнинскому, <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно не проведен инструктаж с сотрудниками о мерах личной профилактике коронавирусной инфекции.

По результатам указанного осмотра в отношении менеджера магазина ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ с вменением указанных в осмотре нарушений. При этом. из содержания проткола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении менеджера торгового зала магазина « An Nam». То есть должностного лица.

ФИО2 вину не признала.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В ходе рассмотрения дела

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе приказа по организации и соответствующей должностной инструкции организации, привлеченный к административной ответственности работник являлся и был наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, отсутствуют.

Соответственно, ФИО2 не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Более того, предписание, нарушение которого вменяется ФИО2, не было вручено ей. Приказ об исполнении указанного предписания ФИО2 работодателем не издан и под роспись не ознакомлен.

Из инструкции следует, что должностные обязанности ФИО2 дополнены новыми.

По общему правилу, установленному статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В материалах дела дополнительного соглашения к трудовому договору заключенному между ФИО2 и ФИО1 Зу ??, не имеется.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом указанного, также принимая во внимание угрозу распространения коронавирусной инфекции «Covid-2019», в целях предупреждения совершения повторных административных правонарушений по настоящему делу подлежит назначению наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, КоАП РФ,

постановил:

производство по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья