Решение № 2-4153/2020 2-4153/2020~М-3694/2020 М-3694/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-4153/2020

Копия

№ 2-№/2020

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по исковому заявлению ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», командующему Центральным военным округом ФИО11 об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

Установил:

Истец ФИО12 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (с учетом уточнения) к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», командующему войсками Центрального военного округа ФИО13

В обоснование иска указано, что ФИО14 работает в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Санаторно-курортный комплекс Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в должности начальника комплекса в соответствии с трудовым договором от 24 сентября 10 года № № и дополнениями к нему.

В соответствии с дополнением к трудовому договору от 19.07.2015г. работодателем ФИО15 является командующий войсками Центрального военного округа.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 23.06.2020г. № № <данные изъяты> (Приказ № №) ФИО16 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С Приказом № № ФИО17 был ознакомлен под роспись 20 июля 2020 г.

С указанным приказом ФИО18 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО19 не ознакомлен с приказом Министра обороны РФ от 20 ноября 2016 г. № 777дсп «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации правовых актов по вопросам оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы территории Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации».

Работодателем в Приказе № № указано на нарушение ст. 72 приказа Министра обороны РФ от 25 ноября 2016 г. № 777дсп.

Вместе с тем ФИО20 не ознакомлен с указанным выше Порядком.

Из названия приказа Министра обороны РФ от 25 ноября 2016 г. № 777дсп следует, что он является документом, который содержит служебную информацию ограниченного распространения.

Порядок работы со служебными документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, регламентирован приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. № 170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» (Приказ № 170).

Согласно п. 215 Приказа № 170 на служебных документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, разрабатываемых в воинских частях, проставляется пометка «Для служебного пользования» (дсп).

В соответствии с п. 217. служебные документы с пометкой «Для служебного пользования» печатаются (размножаются) в установленном рядке на объектах печати (информатизации), предназначенных для работки служебной (несекретной) информации.

Учет отпечатанных (размноженных) служебных документов с пометкой «Для служебного пользования» осуществляется поэкземплярно. Отпечатанные подписанные, а также размноженные документы вместе с черновиками и вариантами передаются для регистрации делопроизводителю, осуществляющему их учет. Черновики и варианты уничтожаются делопроизводителем с отражением факта уничтожения в учетных формах.

При этом, порядок передачи и пересылки документы с пометкой «Для служебного пользования» строго регламентирован п. 221 Приказа № 170, а именно, служебные документы с пометкой «Для служебного пользования»:

а) передаются только тем исполнителям, которые имеют к ним непосредственное отношение, и только под подпись. При наличии в воинской части системы электронного документооборота и доступа к ней исполнителей документы с резолюцией командира (начальника) воинской части доводятся до них без размножения;

б) пересылаются сторонним организациям фельдъегерско-почтовой связью, заказными и с объявленной ценностью почтовыми отправлениями.

Несмотря на строгие требования, предъявляемые к порядку доведения до исполнителя документов с пометкой «Для служебного пользования», ФИО21 по состоянию на 21.07.2020 г. с Приказом № 777дсп от 25.11.2016г. не ознакомлен, в ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ приказ № 777дсп от 25.11.2016 отсутствует.

Таким образом, работодателем нарушен порядок работы со служебными документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, предусмотренный приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. № 170.

Следовательно, указание работодателя на незнание ФИО22, начальником ФГБУ «СКК «Приволжский» нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, регламентирующих порядок выезда должностных лиц за пределы Российской Федерации» является необоснованным.

ФИО23 уведомил работодателя о выезде за пределы Российской Федерации посредством направления рапорта о согласовании отпуска в адрес Медицинской службы ЦВО.

20.02.2020 года в адрес начальника медицинской службы Центрального военного округа полковнику медицинской службы ФИО24 был направлен рапорт о согласовании очередного ежегодного отпуска в период с 10.03.2020 г. по 27.03.2020 г. (Исх. № 595 от 20.02.2020 г.).

Таким образом, довод работодателя о несоблюдении уведомительного порядка не может являться основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Работодателем нарушен порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

В нарушение ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ в адрес ФИО25 требований работодателя о даче письменного объяснения по факту нарушения ст. 72 Приказа № 777дсп не поступало. ФИО1 письменных объяснений в адрес работодателя не давал.

Фактически требование о даче объяснений по существу приказа № 366 от 23.06.2020г. в адрес начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ ФИО26 поступило 17.07.2020 (Вх. 3440 от 17.07.2020).

В нарушение ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ Приказ № 366 от 23.06.2020г. поступил 17.07.2020г. (Вх. 3440 от 17.07.2020г.) в адрес начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ ФИО27 по электронной почте от Медицинской службы Центрального военного округа.

ФИО28 как начальник ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ не совершал действий, противоречащих закону и иным правовым актами, не нарушал права и интересы других лиц.

Истец просит суд отменить приказ командующего Центральным военным округом от 23.06.2020 г. № 366 «О допущенных нарушениях прядка выезда за пределы Российской Федерации должностными лицами Центрального военного округа» в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ ФИО29

В судебном заседании истец ФИО30 и его представители по доверенности адвокаты ФИО31, ФИО32 исковые требования (с учетом уточнения) поддержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части искового заявления, уточненного искового заявления, письменной позиции истца по гражданскому делу.

Представитель ответчиков ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», командующего войсками Центрального военного округа ФИО33 - ФИО34, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, дал суду пояснения, аналогичные описательной части возражений на исковое заявление. Также просил суд применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям к командующему войсками Центрального военного округа ФИО35

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодателем в соответствии с действующим законодательством является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации в отношении руководителей организаций, непосредственно подчиненных органам управления военного округа, в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, являются командующие войсками военных округов.

В соответствии с трудовым договором от 24 сентября 2010 года № 47/7, дополнительными соглашениями от 23 декабря 2014 года, 19 июня 2015 года, 27 декабря 2017 года начальником ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации назначен ФИО36

В соответствии с п.1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» ФИО37 является работником, подчиненным командующему войсками Центрального военного округа.

Установлено, что согласно условиям трудового договора от 24 сентября 2010 года № 47/7, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 23 декабря 2014 года, 19 июня 2015 года, 27 декабря 2017 года руководителю устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней с сохранением места работы и среднего заработка. Руководителю предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 4 дня, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в случаях, предусмотренных ст. 116 ТК РФ. Ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются в соответствии с графиком в сроки, согласованные с работодателем.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 777 от 25.11.2016 г. о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно абз 2. п. 72 Приказа Министра обороны РФ № 777дсп от 25.11.2016 г., лица гражданского персонала, осведомлённые в секретных сведениях или не осведомлённые в секретных сведениях, составляющих государственную тайну, письменно уведомляют должностных лиц Вооружённых Сил, указанных в пункте 12 настоящего Порядка, о выезде за границу по частным делам с указанием государства (мест пребывания) и периоде посещения.

Согласно пп. «е» п. 12 Порядка, решение о выезде из Российской Федерации военнослужащих (лиц гражданского персонала, за исключением осведомлённых в секретных сведениях или неосведомлённых в секретных сведениях, составляющих государственную тайну) по частным делам в каждом конкретном случае принимаются должностными лицами, указанными в подпункте «г» настоящего пункта, а также руководителями центральных органов военного управления, не вошедших в Перечень центральных органов военного управления, командующими объединениями, командирами соединений, воинских частей и руководителями организаций Вооружённых Сил - в отношении подчинённых им военнослужащих, осведомлённых в секретных сведениях или неосведомлённых в секретных сведениях, составляющих государственную тайну.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа 23 июня 2020 года № 366 к ФИО38 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 72 Порядка, выразившееся в выезде за пределы Российской Федерации без письменного уведомления работодателя.

Указанный приказ издан командующим войсками Центрального военного округа на основании заключения по результатам проведения служебного разбирательства по факту нарушения порядка выезда за пределы территории Российской Федерации от 20 июня 2020 года.

Разбирательство проведено начальником службы защиты государственной тайны - помощником начальника штаба по защите государственной тайны штаба Центрального иного округа в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 декабря 2015 г. № 717 «Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Из представленных суду материалов установлено, что 01 июня 2020 года на имя командующего войскам Центрального иного округа поступило обращение от начальника Управления ФСБ России Центральному военному округу (№ 15/145дсп) о возможном нарушении рядка выезда за пределы Российской Федерации начальником ГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «СКК Приволжский») ФИО39

В ходе проведения разбирательства было установлено, что ФИО40 выезжал за пределы Российской Федерации: в 2018 году в Египет, с пересадкой Стамбуле; в 2019 году в Испанию; в 2020 году в Таиланд.

Судом установлено, что в соответствии с представленными ответчиком документами Порядок был направлен отделением (документационного обеспечения) штаба Центрального военного округа 03 мая 2017 года в адрес ФГБУ «СКК Приволжский» по списку № 73 от 03 мая 2017 года.

15 мая 2017 года отправление получено узлом ФПС войсковой части № (г. Екатеринбург) и передан на отправку в войсковую часть № (г. Самара). Отправление доставлено в ФГБУ «СКК Приволжский» 29 мая 2017 года, что подтверждается копиями почтовых документов.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании ч.5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, по смыслу закона, под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что Приказ № 777 (дсп) от 25.11.2016г. является служебным документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, разрабатываемых в воинских частях, проставляется пометка "Для служебного пользования" (п. 215 Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2017 г. № 170).

Порядок, утвержденный Приказом № 777 (дсп) от 25.11.2016г. является локальным правовым актом, регулирующим вопрос деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В частности п. 72 Положения устанавливает обязанность уведомления лицами гражданского персонала должностных лиц Вооруженных сил, указанных в п. 12 Порядка, о выезде за границу по частным делам с указанием государства (мест пребывания) и периода посещения.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

При этом в нарушение положений трудового законодательства с данным Порядком ФИО41 ознакомлен под роспись не был. Ссылка ответчика на получение Приказа № 777 ФГБУ «СКК Приволжский» не опровергает вывод суда о нарушении работодателем положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2017 г. № 170 служебные документы с пометкой "Для служебного пользования" передаются только тем исполнителям, которые имеют к ним непосредственное отношение, и только под подпись. При наличии в воинской части системы электронного документооборота и доступа к ней исполнителей документы с резолюцией командира (начальника) воинской части доводятся до них без размножения.

Данные положения Инструкции в части передачи и доведения до сведения ФИО42 Приказа № 777 (дсп) также не соблюдены.

При таких обстоятельствах, факт нарушения п. 72 Положения не может быть расценен судом как виновное поведение ФИО43

Истец ФИО44, отрицая факт его ознакомления с Порядком, в судебном заседании указал, что с текстом Приказа № 777 и утвержденного им Порядка он ознакомился в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того пояснил, что им соблюден уведомительный порядок, путем направления рапорта о согласовании ежегодного отпуска с период с 10.03.2020 г. по 27.03.2020 г. № 720 от 02.03.2020г. в адрес начальника медицинской службы Центрального военного округа ФИО45., а также устного уведомления сотрудника отдела ФСБ России войсковая часть 14487.

Данные обстоятельства суду не опровергнуты.

Рапорт № 720 от 02.03.2020г. в адрес начальника медицинской службы Центрального военного округа ФИО46 содержит резолюцию ФИО47 «Согласовать убытие с куратором ФСБ, по прибытии из поездки осуществить доклад куратору ФСБ и в мед. службу».

Согласно ответу Отдела ФСБ Самарского гарнизона на запрос суда ФИО48 не является секретоносителем, не имеет допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с чем, его выезд в Тайланд в период с 10.03.2020 г. по 26.03.2020 г. осуществлен установленным порядком с уведомлением сотрудника ФСБ России войсковая часть № 14487 в устной форме.

Заявленный для допроса в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО49 в судебное заседание не явился, показания по вышеуказанным обстоятельствам суду не дал.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменных пояснений свидетеля ФИО50 судом отклонено, в связи с отсутствием возможности принять данные пояснения в качестве допустимого доказательства, при отсутствии подписки, отобранной судом, о предупреждении свидетеля ФИО51 об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Представленное ответчиком заключение специалиста № ЕКБ-0008 от 05.10.2020 года, не опровергает пояснения истца по факту согласования ФИО52 ежегодного отпуска с ФИО53

Вышеизложенные обстоятельства по факту произведенных ФИО54 действий уведомительного характера, при вынесении спорного приказа работодателем не учтены.

По обстоятельствам, изложенным в оспариваемом Приказе № 366 от 23.06.2020 года, у ФИО55 не были истребованы объяснения.

В материалы дела ответчиком представлен рапорт ФИО56 № 1722 от 03.06.2020 г. на имя подполковника ФИО57., не являющегося работодателем.

Иных документов, подтверждающих истребование работодателем объяснений у ФИО58 по факту совершенного проступка, а также доказательств, подтверждающих отказ ФИО59 от дачи объяснений, в материалы дела не представлено.

С Приказом № 366 от 23.06.2020 года о применении дисциплинарного взыскания под роспись ФИО60 в установленный законом ознакомлен не был.

Доказательств отказа ФИО61 ознакомиться с указанным приказом под роспись, суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела документам, Приказ № 366 от 23.06.2020г. поступил 17.07.2020г. (вх. 3440 от 17.07.2020г.) в адрес начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ ФИО62 по электронной почте от Медицинской службы Центрального военного округа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении работодателем предусмотренной ст. 193 ТК РФ процедуры привлечения ФИО63 к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца к командующему Центральным военным округом ФИО64 об отмене приказа№ 366 от 23.06.2020 года о применении дисциплинарного взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске ФИО65 срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Первоначально, оспаривая Приказ № 366 от 23.06.2020 г., истец обратился в суд к ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в пределах срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела командующий Центральным военным округом ФИО66 был привлечен истцом в качестве соответчика.

Таким образом, срок исковой давности не может считаться пропущенным.

Исковое заявление ФИО67 было подано с соблюдением установленного законом срока на защиту нарушенного права.

Разрешая заявленные исковые требования к ответчику ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» суд отмечает следующее.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» создано и действует на основании устава, утвержденного приказом Министра обороны Российской 24 июля 2018 года № 415.

В соответствии с Уставом, предметом и целями деятельности Учреждения являются обеспечение реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере обороны и безопасности государства, в том числе связанной с поддержанием постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществлению управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Из положений ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир (начальник) при решении вопросов, связанных с трудовой деятельностью гражданского персонала Вооруженных Сил, обязан руководствоваться трудовым законодательством и законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации, соответствующими нормативными правовыми актами Министра обороны Российской Федерации. Он отвечает за правильную организацию труда гражданского персонала, создание условий для роста производительности труда, обеспечение трудовой и производственной дисциплины, соблюдение правил охраны труда, улучшение условий труда и быта.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации» представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются командующие войсками военных округов (флотами) - в отношении командиров (руководителей) воинских частей (организаций), непосредственно подчиненных органам управления военного округа (флота), и работников органов управления военного округа (флота).

В соответствии с п.п. 1,6 Положения о военном округе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 года № 177, предусмотрено, что военный округ Вооруженных Сил Российской Федерации является основной военно-административной единицей Российской Федерации, межвидовым стратегическим территориальным объединением Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Вооруженные Силы) и создается для осуществления мер по подготовке к вооруженной защите и для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации в установленных границах ответственности. В состав военного округа входят объединенное стратегическое командование военного округа, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, дислоцированные на его территории, в соответствии с перечнями, утвержденными Министром обороны Российской Федерации (далее - войска (силы) военного округа), а в отдельных случаях - российские военные базы (объекты), дислоцированные (расположенные) за пределами территории Российской Федерации.

Взаимоотношения военного округа с дислоцированными на его территории другими войсками, воинскими формированиями и органами, форма их подчиненности регламентируются федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, приказами и директивами Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации, совместными нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации и соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Управление военным округом осуществляет командующий войсками военного округа.

Командующий войсками военного округа возглавляет объединенное стратегическое командование военного округа.

Объединенное стратегическое командование военного округа является стратегическим межвидовым органом военного управления и создается для организации и обеспечения решения задач, возложенных на военный округ в мирное и военное время, для управления войсками (силами), подчиненными командующему войсками военного округа непосредственно, оперативно или по специальным вопросам. Положение об объединенном стратегическом командовании военного округа утверждается Министром обороны Российской Федерации. Организационно-штатная структура объединенного стратегического командования военного округа устанавливается Генеральным штабом.

Вступая в данном случае в трудовые отношения с ФИО68, командующий войсками Центрального военного округа выступал в силу ст.86 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации как командир войсковой части 33000 - объединенного стратегического командования Центрального военного округа, содержащийся по штату № 2/983-51, утвержденному начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 22 октября 2018г.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

На основании трудового договора от 24 сентября 2010 года № 47/7 и дополнительных соглашений к нему ФИО69 принят на работу на должность начальника ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации. Работодателем в отношении ФИО70 выступает командующий войсками Центрального военного округа.

Таким образом, командующий войсками Центрального военного округа, заключая трудовой договор и вступая в трудовые отношения, действовал как должностное лицо органа военного управления, как командир (начальник), а не как руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

В силу ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается Министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании общих положений, утверждаемых Министром обороны Российской Федерации.

Создание воинской части в форме юридического лица связано напрямую только лишь урегулированием вовлечения в хозяйственную деятельность, как субъекта гражданских правоотношений, направленных на: осуществление имущественных правоотношений в отношении федеральной собственности, закрепленной за воинскими частями на праве оперативного управления; обеспечение законной уплаты в налоговые органы и соответствующие фонды положенных налогов и отчислений; создание условий законного получения и расходования бюджетных средств в рамках бюджетных правоотношений, в том числе исполнения функций государственного заказчика поставок (работ, услуг) в пределах, доведенных до воинских частей лимитов бюджетных средств.

Наделение организации статусом юридического лица означает, помимо всего прочего, обособление организации в договорных (и иных обязательственных отношениях), обособление ее имущества от имущества иных организаций. Заключать от имени такого юридического лица договоры, иными способами приобретать и исполнять права и обязанности, пользоваться имуществом, принадлежащим такой организации, могут только его структурные подразделения (в данном случае - структурные подразделения управления соединения). В то же время организация, не входящая в состав юридического лица, формально вообще не может вести какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, так как она не существует в качестве субъекта гражданско-правовых (договорных, имущественных и т.п.), трудовых, налоговых, гражданско-процессуальных, арбитражно-процессуальных правоотношений. Таким образом, в случае наделения статусом юридического лица не самого соединения, а управления соединения воинские части и подразделения, входящие в состав соединения (но не в состав управления соединения), не имеют права заключать договоры ни от чьего имени (в том числе от имени управления), получать и использовать доверенности, использовать имущество, получать и использовать денежные средства, платить налоги и т.п.

В контексте военного округа, как и любого другого объединения, статус юридического лица приобретает только управление военного округа, а не сам военный округ, как совокупность органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, организаций Вооруженных Сил и военных комиссариатов, входящих в его состав.

Указанное обстоятельство напрямую вытекает из Устава ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Таким образом, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела, поскольку не является работодателем в отношении истца и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО71 к Командующему Центральным военным округом удовлетворить.

Отменить приказ командующего Центральным военным округом от 23.06.2020 года № 366 « О допущенных нарушениях порядка выезда за пределы Российской Федерации должностными лицами Центрального военного округа в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» ФИО72.

В удовлетворении исковых требований ФИО73 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2020

УИД № Промышленного районного суда г. Самары