Решение № 2-321/2018 2-321/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-321/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1 от **.**,** ПАО «СКБ-банк» выпустило на имя Заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской карты № ** от **.**,**.

Порядок и условия пользования кредитной карты определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных банковских карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» и Тарифным справочником Банка, с которым Заемщик был ознакомлен и согласен.

**.**,** Заемщик предоставил Банку подписанное заявление – оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карта.

Согласно заявлению-оферте Заемщика кредитование счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) **.**,** рублей с условием уплаты за пользование кредитом **.**,**% годовых – льготная процентная ставка, **.**,**% годовых – основная процентная ставка.

**.**,** Заемщиком пописано заявление об увеличении лимита кредитования счета до **.**,** рублей.

За период с **.**,** по **.**,** Заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка на общую сумму **.**,** рублей, там самым Банк акцептовал оферту Заемщика и предоставил кредит на указанную сумму.

Акцептованная Банком оферта Заемщика является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета заключенным на условиях, указанных в заявлении-оферте Заемщика от **.**,**.

В соответствии с условиями договора об овердрафте Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи.

Погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности, согласованном в п.4 договора об овердрафте.

В связи с систематическим нарушением Заемщиком Графика погашения задолженности банк направил Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до **.**,**. Банк уведомил Заемщика о том, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и процентов Банк расторгнет договор в одностороннем порядке.

В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в указанный срок, банк реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора об овердрафте. Договор об овердрафте расторгнут **.**,**.

**.**,** Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово вынес судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**. **.**,** судебный приказ был отменен.

На момент подачи искового заявления требования Банка ответчик не исполнил. По состоянию на **.**,** сумма задолженности составляет **.**,** рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 54 846,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 32 641,04 рублей, задолженность по уплате процентов - 21 599,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 606,09 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845,41 рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3, 40, 43).

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42, 45, 46).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № № ** № ** от **.**,** (л.д. 47), на основании доверенности в порядке передоверия от **.**,** (л.д. 48), исковые требования признала частично - сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала, просила отказать во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 606, 09 рублей.

Суд на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «СКБ-банк» с заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № ** от **.**,** с установлением лимита кредитования счета в размере **.**,** рублей с льготной процентной ставкой за пользование кредитом в размере **.**,**% годовых, основной процентной ставкой – **.**,**% годовых (л.д. 15).

Также **.**,** ответчиком поданы заявление на эмиссию основной банковской карты Maestro с условием кредитования счета и заявление об увеличении лимита кредитования счета до **.**,** **.**,** рублей (л.д. 16).

При этом суд отмечает, что ответчик ФИО1 собственноручно заполнила и подписала заявление-оферту на получение кредита, из которого, в частности, усматривается, что ФИО1 ознакомлена с Правилами и «Тарифным справочником ОАО «СКБ-банк», содержание которых ей известно и понятно, возражений против их условий она не имеет. Ответчику выданы Правила с Признаками необычных сделок и Тарифы Банка. Обратное ответчиком ФИО1 не доказано.

Названное свидетельствует о том, что условия заключенного договора были согласованы волей сторон, в частности, волей заемщика ФИО1

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных документов, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условие о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

В соответствии с заявлением-офертой моментом заключения договора является день получения ответчиком ФИО1 экземпляра Заявления с отметками Банка и подписью уполномоченного представителя Банка, т.е. **.**,**.

Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику погашения задолженности по кредиту, указанном в заявлении об увеличении лимита кредитования счета

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту № **, что подтверждается распиской о ее получении ответчиком ФИО1, и открыл банковский счет № ** для осуществления операций по карте (л.д. 15, 16, 17).

Таким образом, судом установлено, что кредитор в лице ПАО «СКБ-банк» полностью исполнил обязательства по договору.

Как установлено, и стороной ответчика не оспорено, ФИО1 воспользовалась денежными средствами. Однако обязательства в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату долга и процентов по кредитной карте, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

**.**,** ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном погашении кредита в срок до **.**,**, и уведомлением об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора. Однако, ответчиком указанное требование до настоящего времени не выполнено. Договор расторгнут с **.**,** (л.д.19, 20-21).

По состоянию на **.**,** общая сумма задолженности составляет 54 240,79 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 32 641,04 рублей, задолженность по процентам – 21 599,75 рублей (л.д. 6-12 - расчет).

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, и может быть принят во внимание судом при вынесении судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитной карте, а именно основной суммы долга в размере 32 641,04 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 599,75 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком ФИО1, отмечая его правильность и обоснованность.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на сумму основного долга 32 641,04 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России за период с **.**,** по **.**,** в размере 8,5 % годовых, за период с **.**,** по **.**,** в размере 8,25 % годовых, в размере 288,85 рублей и 317,24 рублей соответственно, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом того, что договор считается расторгнутым с **.**,**, то суд отмечает правильность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ в расчете, выполненном стороной истца с **.**,** (л.д. 13). Ответчиком расчет не оспорен.

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** составляет 606,09 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит несостоятельными и немотивированными.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,** (л.д. 4), № ** от **.**,** (л.д. 5) в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 845,41 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 32 641,04 рублей, задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере 21 599,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606,09 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Мешкова К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.