Решение № 2-101/2017 2-101/2017(2-3949/2016;)~М-3870/2016 2-3949/2016 М-3870/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-101/2017

№ 2-101/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1.(далее истец) обратился в суд с иском к АО «ГСК Югория» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц 230 г/н №, принадлежащего истцу и «Тайота Ленд Крузер 200» г/н №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП явился водитель автомобиля «Тайота Ленд Крузер 200» г/н №

Истец обратился к страховщику и получил страховое возмещение в сумме №., которого по мнению истца недостаточно для покрытия убытков.

Истец, основываясь на проведенной по его инициативе экспертизе, просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового вымещения в размере №, неустойку в сумме №., компенсацию морального вреда в сумме №, штраф, расходы на экспертизу в сумме №., расходы на представителя в сумме №., нотариальные расходы в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме №.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО3 не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений и отзывов суду не представил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила и просила суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового вымещения в размере № неустойку в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме №, штраф, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта до обращения в суд в сумме №, расходы на представителя в сумме № нотариальные расходы в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме №.

Изучив позицию сторон процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из копии материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> водитель автомобиля «Тайота Ленд Крузер 200» г/н №, ФИО3 управляя данным транспортным средством в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил безопасную скорость движения не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес Бенц 230 г/н №, принадлежащего истцу. Лицом, нарушившим ПДД РФ согласно административного материала явился водитель автомобиля «Тайота Ленд Крузер 200» г/н №

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц 230 г/н №, получил механические повреждения.

Автомобиль Мерседес Бенц 230 г/н №, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.37).

Гражданская ответственность обоих участников ДТП, согласно справки о ДТП, была застрахована. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО ССС № (л.д.15). Автогражданская ответственность на автомобиль истца на день ДТП была застрахована ответчиком АО «ГСК Югория» на основании полиса ССС №.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ. известил страховщика АО «ГСК Югория» о страховом случае, и ДД.ММ.ГГГГ. получил страховое возмещение в размере №, что подтверждается представленным истцом копией акта о страховом случае (л.д.10).

Истец, не согласился с размером страхового возмещения и по инициативе истца была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу - Мерседес Бенц 230 г/н №1 составила № (л.д.24).

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35,51) в адрес ответчика АО «ГСК Югория» была направлена претензия с требованием добровольно произвести страховую выплату в полном объеме, согласно которой истец направил заключение эксперта-техника. Претензия и приложенные к ней документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49). Однако положительного ответа не поступило.

По письменному ходатайству ответчика, судом на основании определения была назначена, а экспертным учреждением ООО «<данные изъяты>» проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №СРЭ от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом-техником ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц 230 г/н №1 составила №.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом или ответчиком, третьим лицом не представлено, каких либо возражений и доказательств указывающих на ошибочность заключения судебной экспертизы, необоснованность выводов судебной экспертизы. Суд полагает, что заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», полно и достоверно установлены стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, каких-либо доказательств ошибочности произведенного экспертом расчета сторонами процесса не представлено. При таких обстоятельствах, суд при установлении наличия оснований к удовлетворению иска в заявленной истцом части, считает возможным учитывать размер ущерба, установленный проведенной судебной экспертизой.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В соответствии с пп.б п.18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом выводов судебной экспертизы размер не произведённого ответчиком страхового возмещения № рублей (общий размер страхового возмещения) – № (произведенная страховая выплата).

На основании ч.2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика АО «ГСК Югория» подлежит взысканию невыплаченная страховая сумма в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 13800 рублей, а так же на основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме № ( № / 2).

Истцом, рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.). Ответчик расчет неустойки не оспорил, своего расчета суду не представил.

В соответствии со вторым абзацем п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает возможным согласиться с размером взыскиваемой неустойки и взыскать таковую с ответчика в пользу истца в сумме №.

Суд не усматривает оснований к уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, размера взыскиваемого штрафа и неустойки, так как полагает, что взыскиваемый с ответчика размер штрафа и неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из требований закона, длительности неисполнения ответчиком обязательств и его бездействию при обращении потерпевшего к страховщику. При этом суд не усматривает в действиях истца, признаков злоупотребления своим правом. Истец после наступления страхового случая и вступая в правоотношения с ответчиком действовал с достаточной осмотрительностью и добросовестностью, предоставил все необходимые документы, для реализации ответчиком своего права на определения размера ущерба и факта наступления страхового случая.

С ответчика АО «ГСК Югория» на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца, с учетом длительности неисполнения требований истца, характера спорных правоотношений, действий ответчика, подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере № рублей.

С ответчика АО «ГСК Югория» в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату независимой технической экспертизы до обращения в суд, в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг по оценке, почтовые расходы в сумме №

Кроме того, с ответчика АО «ГСК Югория» на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности присуждаемых судебных расходов, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, в сумме № рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме №

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «ГСК Югория» не освобожденного от уплаты госпошлины в доход местного бюджета так же подлежит взысканию госпошлина в сумме №.

В удовлетворении остальной части иска, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 ФИО10 невыплаченное страховое возмещение в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере №, неустойку в сумме №, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы транспортного средства истца до обращения в суд в размере № рублей, почтовые расходы в сумме №., расходы на нотариальную доверенность в сумме №.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК Югория» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Азов госпошлину в размере №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО11 к АО «ГСК Югория», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2017г.