Решение № 2-2747/2018 2-2747/2018~М-3186/2018 М-3186/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2747/2018

№ 2-2747/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Кротовой Е.Д.

с участием прокурора Бойко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска сослалась на то, что 24 декабря 2017 года в Адрес , произошло ДТП с участием автомобилей Номер , под управлением водителя ФИО4 и Номер , под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили значительные механические повреждения, а ФИО2, как пассажиру автомобиля Номер , был причинен тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Постановлением СО СУ УМВД России по Пензенской области от 24 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении обоих водителей было отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № 1000269111). Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго (страховой полис ЕЕЕ № 0909428326). Согласно заключению эксперта № 390 ГБУЗ «ОБМЭ», заключительного эпикриза из истории болезни № 35504 ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» и медицинской карты пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО2, в результате указанного ДТП, получены следующие травмы: ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, ушибы ссадины лица, ушиб грудной клетки, закрытый оскольчатый прелом латеральной массы крестца справа на уровне S1-S4, закрытый оскольчатый перелом тела правой лонной кости с переходом на суставную поверхность вертлужной впадины, закрытые переломы верхних ветвей лонных костей, перелом тела правой седалищной кости, перелом ветви левой седалищной кости, компенсированный травматических шок. 31 мая 2018 года истцом в адрес ПАО СК «Росгостсрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, в ответ на которое было выплачено 70 375 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 129 875 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представителем истца ФИО2 ФИО3, действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчик в пользу доверительницы сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считая обязательства страховщиком исполненными в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2017 года в 21 час 20 минут по адресу: Адрес , произошло ДТП с участием автомобилей Номер , под управлением водителя ФИО4 и Номер , под управлением водителя ФИО6

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 390 в результате ДТП пассажиру автомобиля Номер ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадины лица, закрытый оскольчатый перелом латеральной массы крестца справа на уровне S1-S4, закрытый оскольчатый перелом тела правой лобковой кости с переходом на суставную поверхность вертлужной впадины, закрытые переломы верхних ветвей лобковых костей, тела правой седалищной кости, ветви левой седалищной кости. Данные повреждения образовались в едином комплексе в условиях ДТП, поэтому в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключительному эпикризу у ФИО2 также выявлены ушиб грудной клетки и компенсированный травматический шок.

Постановлением СО СУ УМВД России по Пензенской области от 24 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении обоих водителей было отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № 1000269111).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго (страховой полис ЕЕЕ № 0909428326).

5 июня 2018 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления истцу выплачено страховое возмещение в размере 70 375 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, 11 июля 2018 истец направил в адрес страховщика претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение в сумме 129 875 рублей, неустойку. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Спорные правоотношения, возникшие между истцом и страховой компанией, регулируются гл.48,59 ГК РФ, федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Законом об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 Закон об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ст.7 Закона об ОСАГО установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 указанного Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 указанного Постановления Правительства РФ сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7, подготовившая заключение эксперта № 390 от 1 марта 2018 года, пояснила, что в заключении в качестве телесных повреждений, полученных ФИО2 в результате ДТП, не указан травматический шок, поскольку он является компенсированным и не влияет на тяжесть вреда здоровью, однако это не исключает его получение в результате ДТП и указание на его наличие в заключительном эпикризе.

Таким образом, при определении суммы страхового возмещения суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения, процент выплаты страхового возмещения за полученные истцом травмы в результате ДТП составит 40,05 %

Соответственно, размер страховой выплаты составит 200 250 рублей из расчета: 40,05 % х 500 000 рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 129 875 рублей.

С учетом уменьшения размера исковых требований в силу ст.196 ГПК РФ, размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составит 100 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности ФИО3

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копия соглашения об оказание юридической помощи от 16 июля 2018 года, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 1608 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом позиции ответчика, полагавшего сумму завышенной, требований разумности, сложности дела, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья А.В. Лидин