Решение № 2-431/2019 2-431/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-431/2019

К делу № 2-431/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 марта 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 624 942 рубля 42 копейки, из которой: задолженность по основному долгу - 559 439 рублей 44 копейки, задолженность по процентам - 51 959 рублей 10 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 9 528 рублей 95 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 014 рублей 93 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 9 449 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ОРЕLAstra», <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, сумма кредита - 570 000 рублей, процентная ставка 22% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 является залог автомобиля марки «ОРЕLAstra», <данные изъяты>, на приобретение которого ФИО1 и был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составляет 585 000 рублей на дату заключения договора. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика ФИО1 Согласно условиям договора ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности, являющимся приложением к договору. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств, которое до настоящего времени осталось без исполнения. Впоследствии, ответчик ФИО1, в нарушение условий договора и требований закона о необходимости получения согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога, продал указанный автомобиль ответчику ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащиеся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО3, о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.78).

Ответчик ФИО2, о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.74-75).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество.

Всудебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки «ОРЕLAstra», <данные изъяты>, в сумме 570 000 рублей, под 22,2% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14-20). Согласно графику погашения кредита, заемщику необходимо ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты (л.д.21-23).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 являлся залог указанного автомобиля, где залоговая стоимость на дату заключения договора составила 585 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанного договора, надлежащим образом, что подтверждается копией выписки по счету на имя ответчика ФИО1 (л.д.28-29). Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату предоставленного займа и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 624 942 рубля 42 копейки, из которой: задолженность по основному долгу - 559 439 рублей 44 копейки, задолженность по процентам - 51 959 рублей 10 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 9 528 рублей 95 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 014 рублей 93 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.43).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего периода времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскании на заложенное имущество.

Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как усматривается из материалов дела, новым собственником автомобиля «ОРЕLAstra», VINXUFPE6DC7C3053151, 2012 года выпуска является ответчик ФИО2(л.д.76), из чего следует, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора залога, поскольку истец согласия на реализацию автомобиля не давал.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, реализации этого имущества в целях удовлетворения требования залогодержателя в порядке, установленных законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, ответчик ФИО2 при должной степени осмотрительности, должен был знать, что автомобиль «ОРЕLAstra», <данные изъяты> является предметом залога, поскольку транспортное средство было перерегистрировано на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.76).

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на залоговое имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

Следовательно, истец с переходом права собственности на вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 к ФИО2 не утратил права на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что предмет залога- автомобиль «ОРЕLAstra», <данные изъяты>, в процессе эксплуатации транспортное средство подлежало износу. Следовательно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, существенно отличается от стоимости залогового имущества на момент его покупки, из чего следует, что суд, устанавливая первичную продажную стоимость автомобиля, считает правильным взять за основу сумму в размере 430 000 рублей, которая установлена оценкой проведенной истцом во внесудебном порядке, поскольку данная оценка ответчиками никоим образом не опровергнута.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика ФИО1 следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 9 449 рублей 42 копейки (л.д.13), как и с ответчика ФИО2 возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 6000 рублей (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», юридический адрес: <...><данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 624 942 рубля 42 копейки, из которой: задолженность по основному долгу - 559 439 рублей 44 копейки, задолженность по процентам - 51 959 рублей 10 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 9 528 рублей 95 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 014 рублей 93 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 9 449 рублей 42 копейки, а всего 634 391 рубль 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки «ОРЕLAstra», <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 430 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», юридический адрес: <...> (<данные изъяты>) возврат уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.03.2019 года.

Судья И.В. Пятибратова