Решение № 2-1368/2024 2-1368/2024~М-829/2024 М-829/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1368/2024

16RS0036-01-2024-001693-18

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1368/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1368/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО«СтройСтимулИдея» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО«СтройСтимулИдея» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фронтального погрузчика <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику и под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности истцу. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО«Согаз», гражданская ответственность ФИО1 в АОСК«Чулпан». Поскольку происшествие является страховым случаем АОСК «Чулпан» по прямому возмещению перечислило истцу в счет возмещения ущерба 202800 рублей. Согласно экспертного заключения № от 20.12.2023г. подготовленного ИП ФИО3 расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения заменяемых запчастей вследствие их износа равна 678200 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 475400 рублей, расходы по оценке ущерба 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 106 рублей, расходы по оплате госпошлины 8104 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СтройСтимулИдея» не явился, извещен, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО2 не явился, извещен, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут напротив <адрес>, машинист-тракторист ФИО2, управляя фронтальным погрузчиком <данные изъяты>, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.А.ИБ. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО«Согаз» по полису №

Гражданская ответственность застрахована ФИО1 в АОСК «Чулпан» по полису №.

АО СК «Чулпан» по заявлению ФИО1 о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 202 800 руб.

Согласно экспертного заключения № от 20.12.2023г. подготовленного ИП ФИО3 расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения заменяемых запчастей вследствие их износа равна 678200 рублей.

Указанное экспертное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлено на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется.

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данное экспертное заключение в основу решения.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 475400 руб. (678200 руб. – 202800 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы 106 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 104 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

искФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройСтимулИдея» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 475400 (четыреста семьдесят пять тысяч четыреста) руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате почтовых услуг 106 (сто шесть) руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 104 (восемь тысяч сто четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья: