Решение № 2-934/2017 2-934/2017 ~ М-891/2017 М-891/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-934/2017Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело №2-934/17 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Уркарах 20 декабря 2017 года Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиханова Р.А., при секретаре судебного заседания - ФИО3, с участием истца – и.о. прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> к ФИО2 о признании деятельности незаконной, приостановлении предпринимательской деятельности до момента регистрации в ФНС РФ, И.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с иском к ФИО2 о признании его деятельности в качестве предпринимателя незаконной, приостановлении его деятельности до момента соответствующей регистрации в налоговом органе. В обоснование иска указывает, что прокуратурой района, совместно с органами внутренних дел, по обращению первого заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО5 об осуществлении физическими лицами на территории <адрес> незаконной предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе на поднадзорной территории и проведенной в соответствии с ним проверки установлено осуществление гражданами деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в числе которых выявлен и гражданин ФИО2, осуществляющей розничную торговлю детской одежды и игрушек в магазине под названием «ФИО8», расположенном в <адрес>, без соответствующей регистрации в качестве предпринимателя. Утверждает, что ответчик привлекался к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации, на учете в налоговом органе не состоит, однако незаконная деятельность по настоящее время им не прекращена. Письменных возражений на иск не поступило. В судебном заседании и.о прокурора <адрес> иск к ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, препятствующих судебному разбирательству не заявил. Представитель ОМВД РФ по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание так же не явился. Суд рассмотрел дело, с согласия истца, в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, в соответствии с положениями ст.167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу требований п.1 ст.23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, исходя из ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги. В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществляет деятельность по розничной реализации детской одежды и игрушек в магазине под названием «Умница», расположенном в <адрес>, что не отрицается и самим ответчиком, исходя из его объяснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении.Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Из письма начальника МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на учете в налоговом органе в качестве предпринимателя по месту его жительства не состоит. Абзацем 4 п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п.1 ст.2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, систематическое извлечении прибыли, подтверждающейся, в том числе, длительным периодом функционирования магазина ФИО2, наличием в нем детской одежды и игрушек, розничную реализацию которых населению осуществляет ФИО2 Как указывалось выше, ФИО2, в соответствии с порядком государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регламентированным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зарегистрирован. Исходя из изложенного, деятельность ФИО2 не может быть признана соответствующей вышеуказанным требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем подлежит приостановлению до момента регистрации в качестве предпринимателя в установленном законом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования и.о. прокурора <адрес> к ФИО2 удовлетворить. Признать деятельность ФИО2, направленной на систематическое извлечение прибыли, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица незаконной. Приостановить деятельность ФИО2, направленной на систематическое извлечение прибыли, до момента соответствующей регистрации в налоговом органе. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием уважительных причин, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кайтагский районный суд. Председательствующий судья Р.А. Алиханов Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Алиханов Руслан Ахмедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |