Приговор № 1-328/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело № 1-328/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 05 августа 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер № – Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. <данные изъяты> УК РФ к 02 годам 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 года. Постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, которые ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составил 02 года 01 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, в присутствии ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не осведомленных о его преступных намерениях, через незапертые двери незаконно, с целью хищения, проник в баню, являющуюся иным хранилищем, расположенную там же, откуда <данные изъяты> похитил металлическую печь стоимостью <данные изъяты> рублей, затем незаконно проник в сарай, также являющийся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил металлическую бочку стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую суму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. и защитник Назаров В.В. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, из ее заявления следует, что с проведением судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства она согласна.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым за преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не трудоустроен, содержит личное подсобное хозяйство, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, физически здоров, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им стабильных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом способствовало его совершению, что подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании.

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении ему наказания части 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при их назначении суд не применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1, будучи судимым 14 марта 2016 года, основное наказание в виде лишения свободы, замененное впоследствии на принудительные работы, отбыл полностью, но не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ в виде обязательных работ с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Определяя судьбу вещественного доказательства, а именно металлической печи и автомобиля марки ВАЗ-2106, суд руководствуется п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими оставлению в законном владении потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО15 соответственно.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу в качестве защитников ФИО1 по назначению следователя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 01 (один) месяц 21 (двадцать один) день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую печь – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № – оставить в законном владении ФИО8, разрешив им использование указанного имущества.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков