Решение № 2-383/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-383/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что она проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на № дома, другая доля принадлежала ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, родственников у неё не было. Просит признать право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ранее дом принадлежал её родителям, указанная доля перешла ей по наследству ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве на наследство по закону. Собственником спорной № доли являлась ФИО3, жена умершего брата. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти истец на протяжении около № лет кроме принадлежащей ей половины дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем домом как своим собственным недвижимым имуществом. Жилой дом является единым жилым помещением, разделенным на комнаты и вспомогательные помещения с единственным входом, не имеет глухих перегородок, имеет одну печь, то есть не разделен на части. ФИО3 до момента смерти проживала в доме, наследников не имеет. На протяжении этих лет в дом кроме истца и её гражданского мужа никто не заселялся, не оспаривал её право на весь дом. Считает, что она приобрела право на спорное имущество в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Представитель ответчика – Администрация <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 5 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> является истец, право собственности которой на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте на спорный жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, указаны ФИО1 и ФИО3.

Сведения о регистрации прав на спорную № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свидетель ФИО4 показал, что проживает с истцом спорном доме, ему известно, что истец владеет жилым домом по адресу: <адрес> открыто, непрерывно, как своим собственным, проводил ремонт в доме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий приобретения истцом права собственности на спорное имущество в силу давности владения им, и находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Со стороны органов государственной власти и местного самоуправления никаких действий по оформлению прав на бесхозяйное имущество или наследственных прав на выморочное имущество не предпринималось. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на № доли в праве на жилой дом общей площадью № кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ в № час.).

Судья: ФИО7