Решение № 2-2628/2017 2-56/2018 2-56/2018 (2-2628/2017;) ~ М-1293/2017 М-1293/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2628/2017

Копия

Дело № 2-56/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

С участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска-Самусевой Т.А.,

истцов ФИО2, ФИО3

представителя ответчика-истца Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации о признании права пользования на условиях социального найма, по иску ФИО3 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску Администрации города Красноярска к ФИО3, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании за ФИО3 права собственности на жилое помещение – комнату № по <адрес>А в <адрес>, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2005г. ФИО6 на комнату 701 в общежитии по ордеру, адрес: <адрес>А был выдан ордер и заключен договор найма. Согласно сведеньям от 25 января 2017г. об основных характеристиках объектах недвижимости объект недвижимости поставлен на кадастровый учет как квартира 20.07.2009г. общей площадью 11,9 кв.м по адресу: Красноярск, <адрес> : 48А <адрес>.

25 января 2017г. получены сведения о зарегистрированных правах из единого государственного реестра недвижимости о том, что квартира по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью от 20.12.2012г. №. На основании выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 27.02.2017г. в однокомнатной квартире зарегистрированы ФИО6 и ФИО3. Согласно справки МП «Центр приватизации жилья» от 08.02.2017г. ФИО3 не участвовала в приватизации. На основании свидетельства о приватизации жилого помещения ФИО6 участвовала в приватизации по адресу: Красноярск, <адрес>. В результате обследования ФГУП «Ростехинвентаризации» по <адрес> перепланировки в квартире по вышеуказанному адресу не установлено.

25.01.2017г. было отказано в приватизации по причине того, что данное жилое помещение имеет статус общежития.

Согласно письму № п-1081 Департамента по состоянию на 02.02.2017г. в реестре муниципальной собственности числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>. На данное жилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от 20.02.2007г. № «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилому фонду», жилые помещения, расположенные в здании по <адрес>А в <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду-жилым помещениям в общежитиях. Согласно сведениям о зарегистрированных правах правообладателем является муниципальное образование <адрес> от 20.12.2012г.

03.02.2017г. администрацией <адрес> в передаче жилья в собственность истице было отказано по тем мотивам, что вышеуказанная квартира является муниципальным общежитием. Полагала, что отказ в приватизации жилья не законен, просила удовлетворить исковые требования.

Администрация <адрес> в лице представителя <адрес> в <адрес> в свою очередь также обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать ФИО3, ФИО6 не приобретшими право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой 701 в <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Выселить ФИО3, ФИО6 из муниципального жилого помещения - <адрес>А по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>А является муниципальной собственностью. В настоящее время указанное жилое помещение занимают ФИО6, ФИО3. Данное жилое помещение ответчикам в установленном порядке не предоставлялось. Жилое здание по <адрес>А было принято в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от 20.11.2000. Ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации <адрес> в <адрес> не состояли и не состоят. Спорное жилое помещение на условиях договора социального найма ответчикам не предоставлялось. Приложением № Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», муниципальные жилые помещения в здании по <адрес>А отнесены к жилым помещениям в общежитии. Решения собственника специализированного жилого помещения, в лице уполномоченного органа - администрации <адрес> в <адрес> о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам не принималось. Ответчиками в качестве основания вселения в жилое помещение представлен ордер на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО6 муниципальным предприятием «Дирекция муниципальных общежитий». Согласно письма МП <адрес> «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 в трудовых отношениях с муниципальным предприятием «Дирекция муниципальных общежитий» не состояла. Таким образом, спорное жилое помещение - комната 701 в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, ответчикам ни на условиях договора социального найма жилого помещения, ни на условиях найма специализированного жилого помещения - жилого помещения в общежитии, в установленном законом порядке не предоставлялось. Просили требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО6 суду пояснила, что в связи с изменением в семейном положении, невозможности проживать с супругом, она была вынуждена искать иное место жительство. Через ходатайство от работы, она была вселена в комнату на первом этаже общежития по ул. С-Енисейская 48 в 2001году, где проживала в течении четырех лет, была временна зарегистрирована. В последствии попросила пересилить ее с первого этажа и ее комендант общежития переселила в комнату 701. Она не официально работала в ООО Сибирская компания и в связи с нуждаемостью в жилье, последние ходатайствовали перед администрацией о заключении с ней договора на комнату 701. <адрес> заключила с ней договор найма в 2005году, а ДМО выдало ордер на эту комнату, где она уже постоянно прописалась. В 2016году к ней вселилась дочь с внуком, прописались, проживают до настоящего времени. Никто не препятствовал их вселению либо прописки. Никто не заявлял требования к выселению из комнаты. Считает, что т.к. фактически живет с 2001года, то имеет все права. Просила удовлетворить требования.

Истец ФИО3 поддержала иск и пояснила, что действительно ее матери первоначально предоставляли комнату на первом этаже, а потом уже переселилась в комнату 701. Т.к. мать пожилая, нуждается в уходе, она с ребенком переехала на проживание к ней, где и прописалась постоянно. В приватизации не участвовала, имеет только незначительную долю в квартире по ФИО7, где проживает ее брат и сын с семьей. Просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФИО4 действующая по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснила, поддержала встречные исковые и пояснила, что ДМО не имело полномочий выдавать ордер, и в 2005году не требовалось выдача ордеров на заселение. Администрация заключила с истцом договор в 2005году, указав срок его действия который закончился. Договор в Администрации не сохранился, в связи с истечением срока хранения. Однако полагает, что истцами не представлено доказательств законного вселения в спорную комнату, т.к. на учете в качестве нуждающихся они не состояли и не состоят. Просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третьи лица ООО «Центр приватизации», ООО УК «Жилкомресурс, МП «Дирекция муниципальных общежитий», в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, а встречные требования подлежат отклонению, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, выслушав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Ч.2 ст.62 ЖК РФ установлено, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения могут быть только изолированные жилые помещения.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что строение по адресу: <адрес>А общей площадью 6564,4 кв.м. имеет статус общежитие, находится на учете МП ДМО, числится в реестре муниципальной собственности под № СТР08327 (постановление администрации № 643 от 20.11.2000г.).

Согласно справки представленной информации Департамента Муниципального имущества от 03.02.2017 года, в Реестре муниципальной собственности числится жилое помещение ком.701, <адрес>А по <адрес> данное жилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности.

Как указала истец ФИО6, что вселилась она на <адрес> в 2001году в комнату на первом этаже, где проживала до 2005года, т.е. до момента ее переселения в комнату 701.

Данный факт, а именно вселение истца в 2001году подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели, а именно ФИО1., будучи предупрежденная об уголовной ответственности, показала, что знакома с ФИО6 около 40 лет. Они вместе работали, навещали друг друга, в том числе она бывала в гостях у ФИО6 с 2001года в комнате на первом этаже по <адрес>. Подробности ее вселения она не спрашивала, но знает, что в последствии она переселилась в 701 комнату в 2005году, где она у нее также бывала в гостях. Знает, что ФИО6 даже была прописана в комнате. В последующем к ней заселилась дочь с сыном и проживают до настоящего времени. Свидетель ФИО8 ( сосед по общежитию) дал аналогичные показания.

Кроме допрошенных свидетелей, факт проживания истицы ФИО6 в указанном общежитии с 2001года подтверждается в том числе и письменным ходатайством ООО Сибирская компания № 483 от 20.10.2005года (где истец неофициально трудилась) на имя главы Администрации Железнодорожного района (уполномоченного органа по распоряжению муниципальными жилыми помещениями), в котором указано, что последние ходатайствуют о содействии в продлении договора найма жилья ФИО2 в комнате 701, т.к. проживает она уже там в течении 4 лет, замечаний, нарушений правил проживания не имеет ( л.д.52).

И как следствие, указанное ходатайство было удовлетворено, т.к. 25.11.2005года с истцом был заключен договор найма № 240 о предоставлении права проживания ФИО6 от 25.11.2005г., между администрацией железнодорожного района и ФИО6, последней была предоставлена жилая площадь в общежитии ком.701, <адрес>, состоящая из 2-х койко-мест, площадью 12,0м кв.м. для проживания ( л.д.53).

При этом, в указанном договоре в п.5.1. был предусмотрен срок до 01.12.2008г., без зависимости от каких либо трудовых отношений.

На основании договора от 25.11.2005г., ФИО6 7.12.2005г. был выдан ордер № 304 от 7.12.2015года на право занятия площади в общежитии по <адрес>А, ком. 701 ( л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что истец Зяблицева вселилась и стала проживать в общежитии с 2001года, доказательств опровергающих указанный факт, в силу ст. 56 ГПК РФ, Администрацией не было представлено.

При этом сам факт отсутствия договора социального найма или ордера о вселении в 2001году не влечет отсутствие возникновения прав на жилое помещение.

Как следует из положения п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, что при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Ордер на жилое помещение, согласно ст. 47 ЖК РСФСР (принимая доводы в обоснование возникшего права на пользование жилым помещением до 1 марта 2005 г.), являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из помещений, занимаемых ими по договорам специализированного найма специализированного жилого помещения, возможно в случае расторжения или прекращения договора найма.

Статьей 102 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям. Переход права собственности на жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из сущности данной правовой нормы следует, что общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как уже указывалось судом, здание по <адрес> было принято в муниципальную собственность в 2000году, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Так как истец вселилась в общежитие в 2001году, что было установлено судом, доводы администрации о том, что истцом не было представлено доказательств законности вселения, а именно ордера, либо договора на 2001год о вселении не влечет отсутствие возникновения прав на жилое помещение, и не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Доводы администрации о том, что т.к. истец не состояла на учете как нуждающаяся, а следовательно ей не могло быть предоставлено жилое помещение по договору соцнайма, суд расценивает как не состоятельные, поскольку как уже указывалось выше право истца не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Помимо изложенного, суд отмечает, что истцы вселилась (сначала в одну, а затем в другую комнату), то есть более 17 лет назад, открыто и добросовестно пользуется спорной комнатой с согласия наймодателя, ее вселение в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с согласия на тот момент собственника (балансодержателя) жилого помещения. На имя истца был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг за спорную комнату, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. В последствии, с истцом был заключен договор найма в ноябре 2005года в письменном виде. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Отсутствие же у истца письменной формы договора от 2001года, на что ссылается ответчик-истец, само по себе не влечет недействительность договора найма, незаконность или самоуправность действий истца по вселению, поскольку это прямо не указано в законе. В течение всего указанного периода времени собственником помещения не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истца спорной комнатой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены, законность вселения подтверждена.

Более того, в соответствии со статьей 8 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доводы Администрации об отсутствии письменного решения собственника общежития о предоставлении спорной комнаты (ордера, решения) не могут быть признаны состоятельными, поскольку являясь собственником данного общежития, не оспаривал законность вселения истицы в указанное общежитие и пользование спорной комнатой до момента обращения с иском в суд самой истицы, а обязанность по оформлению соответствующего документа на право вселения истицы лежала на собственники, как и контроль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО6 и Администрацией сложились отношения на основании договора социального найма. При этом следует отметить, что указание в п.5.1 договора найма на его краткосрочный характер, является незаконным, т.к. как уже указывалось выше, отношения сложились на основании условий договора социального найма (предоставление комнаты и вселение ФИО6 не состояло в зависимости от трудовых, служебных отношений).

В соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007г. №80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», жилые помещения, расположенные в здании по <адрес> «А» в <адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду-жилым помещениям в общежитиях, в том числе и комната 701, что является нарушением прав истца, которая была вселена в указанное помещение по основаниям договора социального найма до указанного постановления.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В 2016 году, истец будучи нанимателем жилого помещения вселила в комнату 701 в качестве члена своей семьи и прописала (поставила на регистрационный учет) свою дочь ФИО3, что не оспаривалось Администрацией.

Как следует из выписки домовой книги от 19.07.2017г.ФИО3 выписана по адресу <адрес>. Кв.18, в 1988г.. Как следует из выписки домовой книги от 16.06.2017г. в ком. 701, <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО6 дата регистрации 20.12.2005г., ФИО3 дата регистрации 07.09.2016г..

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, к правоотношениям граждан, занимающих на законных основаниях жилые помещения в общежитиях, которые подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, такие граждане вправе приобрести эти жилые помещения в собственность в порядке приватизации. При этом закон не ставит указанные права в зависимость от признания гражданина малоимущим, а также от постановки его в очередь на улучшение жилищных условий

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Истец ФИО6 ранее участвовала в приватизации, и не возражает на приобретение права собственности за истцом ФИО3 в порядке приватизации которая в ней участвовала, что подтверждается соответствующей справкой центра недвижимости № 84 от 8.02.2017года.

На основании выше установленных обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми положениями, суд признает требования истца ФИО6, ФИО3 о признании права проживания и пользования на условиях договора социального найма <адрес>, а также о признании права собственности ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а требования Администрации к ФИО3, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО5 о признании неприобретшими права пользования жилым помещение и выселении, подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Красноярска к ФИО3, ФИО6 несовершеннолетнему ФИО5 о признании не приобретшим право пользования муниципальным жилым помещением <адрес>-енисейская <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Признать право проживания и пользования ФИО6, ФИО3 на условиях договора социального найма <адрес>.

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО3 на <адрес> «А» <адрес> общей площадью 11,9 кв.м..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018года

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина