Решение № 2-3045/2019 2-3045/2019~М-2944/2019 М-2944/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3045/2019

Дело № 2-3045/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2019г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 25.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло по вине ответчика по причине нарушения им Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0048289313), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 68 561,00 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В нарушении пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» извещение истцу в установленный срок направлено не было. 27.07.2018 г. истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после -надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 68 561,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 256,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «Hyundai», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак №.; наличие в его совершении вины ФИО1., с которой он согласился при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения указанной автомашины; наличие договора страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» владельца автомашины «Hyundai»; факт выплаты истцом страховщику потерпевшего по соглашению о прямом возмещении убытков суммы страхового возмещения в размере 68 561 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.«ж» ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП (в редакции Федерального закона № 40-ФЗ на дату ДТП).

Таким образом, юридически значимым по настоящему делу является установление факта исполнения виновником ДТП ФИО1. установленной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК «Росгосстрах» своего экземпляра бланка извещения о ДТП, оформленного совместно с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил обязанность по направлению в пятидневный срок бланка извещения о ДТП, кроме того ответчиком в течение пяти дней, после получения требования страховщика, не было предоставлено транспортное средство для приведения осмотра.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 68 561 руб..

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2 256,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 68 561 рублей, возврат госпошлины в размере 2 256,83 рубля.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиками в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Корочкина