Приговор № 1-715/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-715/2025

Дело № 1-715/2025

35RS0010-01-2025-009073-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «08» сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Кузнецова Н.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника: адвоката Булганиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 30 июня 2025 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1, её представителя – адвоката Петелина С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 04 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО4 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 44 минут 23 ноября 2024 года по 08 часов 01 минуту 24 ноября 2024 года в квартире <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанные выше период времени и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая этого, с силой нанес <данные изъяты> удары <данные изъяты> ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

<данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоят.

В результате <данные изъяты> ФИО1 скончался через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия, при этом его смерть была констатирована 24 ноября 2024 года в 08 часов 16 минут работниками скорой медицинской помощи.

В ходе причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО4 осознавал, что его действия могут повлечь причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления не признал, суду пояснил, что в ночь с 23 на 24 ноября 2024 года в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, выпивали пиво. Никаких ссор не было, в какой-то момент решили побороться между собой. В ходе борьбы ФИО1 стал <данные изъяты>, ударил ФИО1 <данные изъяты>, после чего прекратили борьбу и разошлись. В это время в квартиру зашёл незнакомый мужчина, который также живет в этом доме на втором или третьем этаже. У этого человека в руках был топор. Данный мужчина ударил ФИО1 <данные изъяты>. В результате удара ФИО1 упал на пол, а посторонний мужчина скрылся. Данный мужчина ему также угрожал, поэтому он сразу не сообщил об этих обстоятельствах. Преступление, указанное в обвинении он не совершал. После того, как мужчина причинил ФИО1 телесные повреждения и тот упал на пол, он (ФИО4) перевернул ФИО1, увидел, что ФИО1 мертв, а затем сам упал на последнего, таким образом кровь ФИО1 оказалась на его одежде. Ссадины ему причинил ФИО1 в ночь с 23 на 24 ноября 2024 года, когда они с ним боролись. После этого, побежал в подъезд дома и стал звать на помощь, больше в квартиру не заходил. Полагает, что органы следствия не установили данного мужчину, хотя давал описание его, нарисовал его портрет. Причастность свою к смерти ФИО1 не признаёт.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого от 25 ноября 2024 года следует, что выпивали с ФИО1 вдвоем, больше в квартиру никто не заходил. ФИО1 выходил из квартиры один, он (ФИО4) оставался в квартире. Когда он вышел из туалета, увидел, что ФИО1 лежит на полу в прихожей, около головы ФИО1 была кровь. Он (ФИО4) выбежал из квартиры и стал звать на помощь. (т. 1 л.д.68-73)

Из показаний ФИО4 при допросе в качестве обвиняемого от 04 декабря 2024 года следует, что к смерти ФИО1 отношения не имеет, ударов последнему не наносил. В квартире ФИО1 были вдвоем, никто из посторонних не заходил. ФИО1 выходил из квартиры одетый в куртку, через некоторое время обнаружил ФИО1 лежащим на полу. ( т.1 л.д.101-103)

Из показаний ФИО4 при допросе в качестве обвиняемого от 31 января 2025 года следует, что в квартиру к ФИО1 заходил посторонний человек с оружием в руках, а именно: молотком или топором. Данный мужчина зашел в квартиру, ударил ФИО1 топором или молотком по голове сзади. ФИО1 упал на пол, а мужчина скрылся. Данный мужчина проживает в этом же доме, на втором или на третьем этаже. ( т.1 л.д.189-192)

Оглашенные показания ФИО4 при допросе в качестве обвиняемого от 16 мая 2025 года, в целом аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании, за исключением того, что неизвестный мужчина угрожал ФИО4 топором, удар ФИО1 нанес топором.

Анализирую все показания подсудимого в совокупности с установленными судом обстоятельствами по делу и доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд относится к ним критически, считает их надуманными, несостоятельными и не соответствующими действительности и установленным обстоятельствам совершения преступления подсудимым ФИО4 Полагает, что показания подсудимого направлены на стремление его уйти от ответственности, связаны с его позицией скрыть свои действия после осознания наступивших последствий.

Указанные выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, просмотром видеозаписи событий, которые были записаны на видеорегистратор сотрудника полиции, характером поведения подсудимого на месте совершения преступления, медицинским освидетельствованием подсудимого непосредственно после задержания его на месте совершения преступления, показаниями свидетелей.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 24 ноября 2024 года в следственном отделе по г. Вологда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области за №, согласно которому 24 ноября 2024 года в утреннее время по адресу: <адрес>, обнаружен трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 5);

-рапортами, зарегистрированным 24 ноября 2024 года в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Вологде, согласно которых 24 ноября 2024 года в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Вологде поступили сообщения от ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде Свидетель №7, от гражданки Свидетель №5, фельдшера СМП Свидетель №6 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 (т.1 л.д. 11, 12, 13);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи БУЗ ВО «ВССМП» им. Н.Л. Турупапова №1 от 24 ноября 2024 года, согласно которой 24 ноября 2024 года в 08 часов 01 минуту на станцию скорой медицинской помощи БУЗ ВО «ВССМП» им. Н.Л. Турупанова поступил вызов, согласно которому по адресу: <адрес>, необходимо констатировать смерть ФИО1 (т.1 л.д. 163);

-протоколом освидетельствования ФИО4 с фототаблицей от 24 ноября 2024 года, согласно которому на момент освидетельствования ФИО4 был одет в серый свитер с фигурным рисунком, черные спортивные брюки. На передней поверхности свитера, а также на левой брючине обнаружены следы вещества бурого цвета. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58-62, 63-65);

-протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 На полу, на обоях, на одежде, имеются следы вещества бурого цвета, в том числе в виде брызг. Изъят вырез с линолеума пола (т.1 л.д. 22-27, 28-37, 38);

-заключением эксперта № от 23 декабря 2024 года, согласно выводам которой смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43-54);

-заключением эксперта № от 13 февраля 2025 года, согласно выводам которой при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 установлены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каких-либо признаков, указывающих на положение тела ФИО1 при нанесении ему повреждений, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа не установлено.

Повреждения, обнаруженные при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 не могли возникнуть в результате однократного падения с высоты собственного роста с соударением об поверхность с неограниченной контактной поверхностью (пол), на что указывает различная давность повреждений и различная локализация областей приложения травмирующих сил, а так же количество травмирующих воздействий.

Разделение всех повреждений, обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 невозможно, ввиду отсутствия различий по давности их причинения, (т.2 л.д. 117-121);

-заключением эксперта № от 10 декабря 2024 года, согласно выводам которой десять следов пальцев рук на дактилоскопических плёнках оставлены ФИО1 Один след пальца руки на дактилоскопической плёнке и след пальца руки, выявленный на поверхности осколка кружки №, оставлены ФИО4 (т.2 л.д. 25, 26-32);

-заключением эксперта № от 13 декабря 2024 года, согласно выводам которой на представленной на экспертизу одежде с трупа ФИО1 (футболке и спортивных брюках) обнаружены пятна вещества бурого цвета (морфологические свойства данных следов малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования):

-на футболке: на резинке выреза горловины спереди и сзади, практически по всей передней поверхности футболки, на спинке в верхней трети справа и слева и в средней трети слева и на обоих рукавах спереди и сзади;

-на спортивных брюках: на поясе спереди с переходом на верхнюю треть брюк спереди по средней линии, на обеих брючинах спереди в средней трети, на левой брючине спереди в верхней трети, на брюках сзади, справа в верхней трети и на левой брючине сзади в верхней трети (т.2 л.д. 36-38);

-заключением эксперта № от 23 декабря 2024 года, согласно выводам которой на представленном на экспертизу фрагменте обоев (изъятом в ходе ОМП с левой стены прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) практически по всей лицевой стороне фрагмента обнаружены следы брызг вещества красно-бурого цвета, механизм образования которых - падение брызг жидкого красно-бурого вещества из источника выделения (находящегося перед стеной с обоями) как перпендикулярно поверхности обоев, так и в различных направлениях и под различными углами, к поверхности обоев, а также следы брызг с отходящими от них потеками, механизм образования которых - падение брызг жидкого красно-бурого вещества на отвесную либо наклонную поверхность с последующим стеканием данного вещества по отвесной либо наклонной поверхности.

Там же (практически по всей лицевой стороне фрагмента обоев) обнаружены следы брызг вещества красно-бурого цвета в виде дорожек, механизм образования которых - размахивание предметом, на поверхности которого находилось жидкое красно-бурое вещество, а также следы брызг вещества красно-бурого цвета в виде веерообразно расходящихся группировок, механизм образования которых - удары по поверхности, на которой находилось жидкое красно-бурое вещество.

На представленном на экспертизу фрагменте линолеума (изъятом в ходе ОМП с левой стены прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) на лицевой стороне в нижней части фрагмента обнаружена лужа вещества красно-бурого цвета, механизм образования которой - истечение жидкого красно-бурого вещества из источника, с распространением данного вещества по невпитывающей горизонтальной поверхности. Веерообразно-радиальные полосы вещества красно-бурого цвета, обнаруженные возле правого края лужи, образованы вследствие ударного расплескивания жидкого красно-бурого вещества.

На лицевой стороне (больше в правой части) фрагмента линолеума обнаружены многочисленные следы брызг вещества красно-бурого цвета, механизм образования которых падение брызг жидкого красно-бурого вещества перпендикулярно поверхности линолеума, а также следы брызг в виде веерообразно расходящихся группировок, механизм образования которых - удары по поверхности, на которой находилось жидкое красно-бурое вещество.

На лицевой стороне фрагмента в его нижней части справа и слева обнаружены помарки вещества красно-бурого цвета в виде мазков, механизм образования которых - динамический контакт с предметом, опачканым жидким красно-бурым веществом (т.2 л.д. 42-45);

-протоколом выемки с фототаблицей от 02 декабря 2024 года, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъята одежда подсудимого ФИО4: свитер вязанный серого цвета с фигурным рисунком, штаны черного цвета, ботинки черного цвета (т. 1 л.д. 89-90, 91-95);

-заключением эксперта № от 13 декабря 2024 года, согласно выводам которой на представленной на экспертизу одежде и обуви ФИО4 (куртке - «дубленке», джемпере, спортивных брюках и ботинках) обнаружены

следы брызг вещества бурого цвета (механизм образования - падение брызг жидкого бурого вещества из источника выделения как перпендикулярно поверхности трикотажа, так и под острыми углами к поверхности трикотажа в различных направлениях), следы брызг вещества бурого цвета в виде веерообразно расходящихся группировок (механизм образования - удары по поверхности, опачканой жидким бурым веществом) и дорожки следов брызг вещества бурого цвета, механизм образования - размахивание предметом, на поверхности которого находилось жидкое бурое вещество (т.2 л.д. 49-54);

-заключением эксперта № от 30 января 2025 года, согласно выводам которой при исследовании фрагмента линолеума, фрагмента обоев, двух фрагментов марли, куртки, пары ботинок, свитера, брюк, образца крови ФИО1 и образца буккального эпителия ФИО4, установлено: следы, содержащие кровь человека на фрагменте линолеума, фрагменте обоев, куртке, свитере и брюках произошли от ФИО1 В следах, содержащих кровь человека на фрагменте марли, установлено смешение ДНК (биологического материала в следах) трех и (или) более человек, как минимум двое из которых являются лицами мужского генетического пола, при этом не исключается примесь ДНК ФИО4 (т.2 л.д. 66, 67-95);

-протоколом выемки с фототаблицей от 30 января 2025 года, согласно которым у свидетеля Свидетель №7 изъят оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «дозор» от 24 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 175-176, 177-179);

-протоколами осмотров предметов от 14 мая 2025 года с фототаблицей, от 14 мая 2025 года, согласно которым осмотрены вырез линолеума, на котором имеются следы вещества красно-бурого цвета; вырез обоев, на котором имеются следы вещества красно-бурого цвета; связка ключей; следы рук на 8 светлых дактилопленках; осколки от кружки; футболка хлопчатобумажная синего цвета, на которой имеются пятна вещества красно- бурого цвета; трико хлопчатобумажное синего цвета, на котором имеются пятна вещества красно-бурого цвета; куртка-дубленка, на которой имеются следы вещества красно-бурого цвета; отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1 на дактилоскопической карте; сотовый телефон «Xiaomi»; сотовый телефон «Nokia»; сотовый телефон «Honor»; марлевый тампон со смывами с правой руки ФИО4; марлевый тампон со смывами с левой руки ФИО4; образцы буккального эпителия ФИО4 на двух ватных палочках; отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней ФИО4 на дактилоскопической карте; образец крови трупа ФИО1; свитер ФИО4, на котором имеются следы вещества красно-бурого цвета; штаны ФИО4, на которых имеются следы вещества красно-бурого цвета; ботинки ФИО4, на которых имеются следы вещества красно-бурого цвета; оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» за 24 ноября 2024 года, на которых ФИО4 признается в нанесении ударов ФИО1 (т. 1 л.д. 206-208, 209-210, 211-239);

а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 является ее сыном, который проживал по адресу: <адрес>. ФИО1 она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. В 2022 году у ФИО1 отправили <данные изъяты>, где он познакомился с ФИО4, с которым стал общаться. Днем 23 ноября 2024 года ФИО1 ей сообщил, что он дома, через день планировал выходить на работу. О своих планах на вечер ФИО1 не рассказывал. 24 ноября 2024 года около 12 часов ей позвонили сотрудники правоохранительных органов, сообщили, что труп ФИО1 обнаружили по месту жительства. Она поехала в квартиру сына, обнаружила труп ФИО1, он лежал на животе, под головой была кровь. К ФИО1 посторонние не ходили, кроме ФИО4, а в августе ФИО4 высказывал ФИО1 угрозы убийством, соседи также жаловались на ФИО4, он с ними скандалил. Она хоронила сына, просит взыскать в её пользу материальный ущерб, а именно стоимость затрат на погребение сына в сумме 147600 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере трёх миллионов рублей, за нравственные и физические страдания в связи с гибелью сына.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. Напротив его квартиры находится квартира ФИО1, которого как соседа он может охарактеризовать с хорошей стороны. Когда к ФИО1 приходил ФИО4, то те постоянно выпивали, неоднократно спорили друг с другом. 24 ноября 2024 года около 05 часов утра он услышал, как в квартире ФИО1 открылась дверь и из нее вышло двое людей, мужчин, проследовали к выходу из подъезда, покурили на улице возле подъезда, затем вернулись в квартиру, закрыв изнутри дверь. Когда он выходил из квартиры, то никаких подозрительных звуков из квартиры ФИО1 он не слышал, лишь два мужских голоса, которые доносились из прихожей квартиры по вышеуказанному адресу. 24 ноября 2024 года в период времени с 08 часов до 09 часов, ему позвонила супруга и сообщила, что ФИО1 убили. Также жена сказала, что молодой человек с бородой – ФИО4, который ходил постоянно в гости к ФИО1, стучит по дверям и просит помочь. Он сразу же поехал домой. Когда он зашел в подъезд, то увидел, что дверь в квартиру ФИО1 была открыта. Также в подъезде на полу на животе рядом с входной дверью ФИО1, лежал ФИО4, вел себя странно, кричал все время, что никого не убивал. Также он заметил, что на левой руке у данного молодого человека были сбиты костяшки, то есть имелись ссадины. Спустя какое-то время приехали сотрудники скорой, а спустя еще какое-то время сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №5 показала, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Напротив входной двери в ее квартиру расположена квартира ФИО1 ФИО1 приводил к себе друга - молодого человека с бородой – ФИО4 24 ноября 2024 года около 07 часов 50 минут, она проснулась от того, что кто-то бегает по подъезду и кричит, просит помощь. Посмотрев в глазок, она увидела ФИО4, который сообщил, что в квартире ФИО1 труп. Входная дверь в квартиру ФИО1 была приоткрыта. На полу в прихожей лежал ФИО1, который признаки жизни не подавал. Она сразу же стала звонить в полицию. ФИО4 сначала сел на пол, а потом лег на пол коридора между ее квартирой и квартирой №. Поведение последнего было неадекватным и странным, он плакал, кричал, что никого не убивал, никого не трогал и ничего не делал.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 24 ноября 2024 года около 08 часов утра из коридора стали доносится звуки ударов по дверям. Услышала, как неизвестный мужской голос громко просит помощь и сказал, что в квартире труп. После этого она сразу же позвонила по телефону «112». Выйдя из своей квартиры, она увидела, что возле входа в квартиру № на полу лежит мужчина, подсудимый ФИО4, который вел себя странно, плакал, катался по полу, кричал.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Подсудимый ФИО4 ей знаком, несколько раз видела в своем доме или у дома, он ходил к ФИО1, вместе они вели себя шумно. 24 ноября 2024 года утром проснулась от сильного шума. Из квартиры ФИО1 были слышны оры, крики, времени было около 7 часов 45 минут. Сообщила в полицию. Через 15-20 минут всё стихло. Через некоторое время пошла гулять с собакой, в подъезде увидела подсудимого и сотрудницу полиции, узнала о том, что ФИО1 мертвый, видела его лежащим в своей квартире.

Свидетеля Свидетель №8 показала, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. 24 ноября 2024 года утром ей позвонила соседка Свидетель №3, которая сообщила, что ФИО1 убили в его квартире. ФИО1 она может охарактеризовать, как спокойного, бесконфликтного, вежливого человека. К ФИО1 никто не ходил, кроме подсудимого ФИО4, поведение которого было странным и неадекватным. Она помнит, что 08 августа 2024 года видела в подъезде дома ФИО4, который пытался пройти в квартиру ФИО1, был агрессивно настроен. Она сообщила об этом матери ФИО1 Когда приехала мать ФИО1, то ФИО4 пытался снова проникнуть в квартиру через окно, говорил, что будет все равно сюда ходить.

Свидетель Свидетель №7 показала, что она занимает должность инспектора ОБ ППСП УМВД России «Вологда». 24 ноября 2024 года она находилась при исполнении своих должностных обязанностей совместно с инспектором Свидетель №9 В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится труп. Был осуществлен выезд в квартиру №, на полу коридора подъезда в положении лежа на животе лежал ФИО4, который вел себя странно. Дверь в квартиру № была открыта, рядом с дверью находилась бригада сотрудников скорой медицинской помощи, а также несколько соседей. После этого они вместе с Свидетель №9 визуально осмотрели квартиру. В прихожей квартиры на полу в положении лежа на животе находился труп ФИО1 В комнате, расположенной справа был нарушен порядок, так вещи были разбросаны на полу, разбита кружка. Затем прибыли сотрудники ОУР УМВД России «Вологда», а затем следственно-оперативная группа. ФИО4 был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Вологде для дальнейшего разбирательства. Все происходящее на месте было записано на видеорегистратор.

Свидетель Свидетель №9 дал суду аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №7

Свидетель ФИО2 показала, что она занимает должность медицинской сестры БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Н.Л. Турупанова. 24 ноября 2024 года она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Свидетель №6 В 08 часов поступил вызов, согласно которому по адресу: <адрес>, необходимо было констатировать смерть ФИО1 В квартире, в прихожей, в положении лежа на полу, на животе находился труп ФИО1 Рядом с головой ФИО1 имелись множественные следы крови. Когда она вместе с Свидетель №6 прибыли на место вызова, то рядом с входной дверью квартиры № находился мужчина, одетый в свитер. Последний ввел себя странно, лежал на животе на полу, плакал, кричал.

Свидетель Свидетель №6 дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Свидетель Свидетель №1 показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного отделения ОУР УМВД России по г. Вологде. 24 ноября 2024 года в ОП №3 УМВД России по г. Вологде поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен ФИО4, который находился вместе с ФИО1 в одной квартире и который сообщил о смерти последнего. ФИО4 был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Вологде. На одежде ФИО4 имелись следы красно-бурого цвета, похожие на кровь, в связи с чем было принято решение изъять одежду последнего.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, с целью проверки доводов подсудимого, заявленных в судебном заседании, как лицо, на которое указал подсудимый, как на человека похожего на того, кто мог приходить к ФИО1 в квартиру в ночь с 23 на 24 ноября 2024 года, ударил топором, показал, что он ФИО1 не видел более двух лет, не знает, где тот жил. В контакте в сотовом телефоне у ФИО1 была его фотография, но отношений никаких не поддерживали. Подсудимый не знаком.

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес с силой <данные изъяты> удары в <данные изъяты> ФИО1, то есть в места расположения жизненно-важных органов, а также в <данные изъяты> ФИО1

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 повлекшего по неосторожности смерть последнего, свидетельствуют умышленные действия ФИО4, выразившиеся нанесении им с силой <данные изъяты> ударов в <данные изъяты> ФИО1, а также в <данные изъяты> ФИО1, о чем свидетельствует механизм образования и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшему, повлекшее смерть.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

<данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоят.

Смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты> ФИО1

Все действия подсудимого ФИО4 по причинению телесных повреждений, <данные изъяты> свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Последствия в виде смерти наступили по неосторожности ФИО4, он не желал их наступления, но, нанося множественные удары <данные изъяты>, мог и должен был предвидеть возможность смерти потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что в квартире ФИО1 был посторонний человек с оружием в руках, что данный мужчина зашел в квартиру и ударил ФИО1 топором, который держал в руках, по голове сзади. В результате удара ФИО1 упал на пол, а посторонний мужчина скрылся.

Данные доводы подсудимого проверялись судом и не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у погибшего ФИО1.

Суд расценивает данные доводы подсудимого как способ защиты, стремлением уйти от ответственности за содеянное.

Совокупность всех исследованных и приведенных в приговоре доказательств бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО4 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Характер, локализация и механизм образования обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений свидетельствует о том, что они были причинены умышленными действиями подсудимого ФИО4, который нанес удары ФИО1 <данные изъяты>

Данные установленные судом обстоятельства полностью опровергают версию подсудимого о нанесении потерпевшему одного удара топором по голове неизвестным мужчиной.

Следы крови потерпевшего на обоях в месте обнаружения трупа ФИО1, их характер и механизм образования, свидетельствует о том, что тело потерпевшего в момент нанесения ударов перемещалось относительно стен в различных направлениях, что также опровергает доводы подсудимого об одном ударе топором в область головы потерпевшего неизвестным мужчиной и подтверждает установленные судом обстоятельства по делу, аименно: многократное нанесение ударов ФИО1 подсудимым ФИО4 по различным частям тела и в различных направлениях.

Механизм образования следов крови потерпевшего ФИО1 на одежде подсудимого ФИО4 исключает выдвинутую подсудимым версию о том, что он испачкался кровью погибшего, когда упал на труп, и свидетельствует о нанесении неоднократных умышленных ударов <данные изъяты> ФИО1

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, полностью доказанной.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в категории особо тяжких против жизни и здоровья человека, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признаёт <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств, что указанное состояние повлияло на действия подсудимого, суду не представлено.

Наказание ФИО4 следует назначить с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключение комиссии судебных психолого - психиатрических экспертов, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оценивая его в совокупности с данными о личности, суд признает ФИО4 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы экспертов основаны на материалах дела и исследовании личности осужденного компетентными специалистами с применением научных методик и с предоставлением экспертам всех необходимых документов. Противоречий в выводах экспертов не содержится.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, суд считает невозможным его исправление без отбывания наказания реально, назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать принципам назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО4, с учётом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО4 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления и дающего основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба, выразившегося в затратах на погребение сына в размере 147600 рублей, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Иск о возмещении компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 3 000 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным и подлежащим удовлетворению частично, с учётом нравственных и физических страданий потерпевшей, принципов разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, а именно: -вырез линолеума, вырез обоев, следы рук на 8 светлых дактилопленках, осколки от кружки, образец крови трупа ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, одежду погибшего: футболку хлопчатобумажную синего цвета, трико хлопчатобумажное синего цвета, куртку-дубленку, хранящиеся при уголовном деле, свитер, штаны ФИО4, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; ботинки ФИО4, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит выдать подсудимому ФИО4; оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» за 24 ноября 2024 года, хранящийся при уголовном деле, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время принудительного нахождения по решению суда обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации в стационарных условиях с 08 июля 2025 года по 07 августа 2025 года, из расчёта один день в медицинской организации в стационарных условиях за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 147600 (сто сорок семь тысяч шестьсот) рублей в возмещение материального ущерба, затрат на похороны сына.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1000000 (один миллион) рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вырез линолеума, вырез обоев, следы рук на 8 светлых дактилопленках, осколки от кружки, образец крови трупа ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

-одежду погибшего: футболку хлопчатобумажную синего цвета, трико хлопчатобумажное синего цвета, куртку-дубленку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

-свитер, штаны ФИО4, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

ботинки ФИО4, хранящиеся при материалах уголовного дела, выдать осужденному ФИО4;

-оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» за 24 ноября 2024 года, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Кукушкина