Решение № 2-1040/2025 2-1040/2025~М-286/2025 М-286/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1040/2025

Дело № 2-1040/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000541-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 июня 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 (далее - ответчик) заключили кредитный договор № (далее - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 221,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 13 197,62 руб. в результате задолженность составляет 58 024,04 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке банком права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 024,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец ООО ПКО «Феникс», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № (ранее №), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 4 8886,00 рублей, процентная ставка 29 % годовых, на срок 363 дня (л.д.69).

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д.12-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № (л.д.41-43).

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 024,04 рублей, которая состоит из: 58 024,04 рублей - основной долг, 0,00 руб. – проценты, комиссии, штрафы.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.18, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредит в размере 4 886,00 рублей, предоставлен ответчику на срок 363 дня, последний платеж должен был быть произведен в мае 2007 (л.д.69). Как указывает истец, ответчиком по кредитному договору платежи не производились, о данном факте истцу было известно, что подтверждается прямым указанием на данное обстоятельство в расчете задолженности.

Следовательно, первоначальному кредитору стало известно о нарушении своего права в мае 2007 года.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Последний платеж по указанному договору должен был быть произведен в мае 2007 года, в связи с чем, исчисление срока исковой давности подлежит с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Принимая во внимание, что сумма задолженности должна была быть внесена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), а судебный приказ был вынесен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, следует признать пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,152,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Ратников