Решение № 2-1643/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1643/2019

дело № 2-1643/2019

(УИД 03RS0064-01-2019-000635-13)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 мая 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственной массы,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к имуществу умершего заемщика Ф.Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» заключил с Ф.Р.Ф. договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%, обязательный платеж - минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Заемщик Ф.Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Ф.Р.Ф. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123356,89 руб., в том числе: 194,69 руб. неустойка; 17151,86 руб. просроченные проценты; 106010,34 руб. просроченный основной долг; а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3667 руб.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником умершего заемщика является ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично на сумму 60 тысяч рублей, в остальной части исковых требований просила отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» заключил с Ф.Р.Ф. договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> и ознакомления с его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - условия), заявлением на получение кредитной карты, тарифами Сбербанка. Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Ф.Р.Ф. была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Дата выдачи кредита – дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.Р.Ф. была подписана форма заявления на получение кредитной карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в которых согласованы основные условия получения кредита.

Банк ежемесячно предоставляет отчет держателю карты, а держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс <данные изъяты> календарных дней. Если <данные изъяты> день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно).

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа.

Пунктом <данные изъяты> Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка, которая составляет <данные изъяты>% годовых.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №.

В счет погашения задолженности последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем перечисления по погашению кредитной задолженности прекратились.

На сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, так же относятся определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленных нотариусом Нотариального округа Уфимского района РБ ФИО2 на запрос суда копии наследственного дела № следует, что наследником Ф.Р.Ф. по закону является его жена ФИО1, в установленном законом порядке обратившаяся о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 123356,89 руб., в том числе: 194,69 руб. неустойка; 17151,86 руб. просроченные проценты; 106010,34 руб. просроченный основной долг, которая фактически в пределах общей стоимости перешедшего наследнику имущества.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер исчисленной неустойки несоизмерим с последствиями нарушенного ответчиком обязательства, поэтому подлежит снижению с 194 руб. до 28 руб. до 155 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3666 руб. 35 коп.

Исходя из выше изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственной массы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Сбербанка <данные изъяты> № по договору № в сумме 123317 руб. 48 коп., в том числе: 155 руб. 28 коп. неустойка; 17151 руб. 86 коп. просроченные проценты; 106010 руб. 34 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3666 руб. 35 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова