Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Гр.дело 2-1265/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в города Апатиты о включении спорного периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты (далее – УПФ РФ в г. Апатиты) об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование иска указала, что 15 октября 2014 года ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости. С вопросом о включении в страховой стаж периода работы в ЗАО «ХКП-Сервис» с 27 мая 1996 года по 31 марта 1997 года она обратилась в УПФ РФ. Однако во включении указанного периода работы в организации ей было отказано в связи с тем, что ЗАО «ХКП-Сервис» ликвидировано, документы на хранение в архив не поступали, а записи в трудовой книжке по факту ее работы в указанной организации заверены печатью, которая плохо читаема.

Просит установить факт трудовых отношений с ЗАО «ХКП-Сервис» с 25 июля 1996 года по 31 марта 1997 года.

В судебном заседании 21 сентября 2017 года истец уточнила исковые требования, просила включить в страховой стаж период работы в ЗАО «ХКП-Сервис» с 25 июля 1996 года по 31 марта 1997 года.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части включения периода работы с 27 мая 1996 года, поскольку в исковом заявлении ошибочно указан период работы с 25 июля 1996 года по 31 марта 1997 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что записи в трудовой книжке заверены печатью, которая читается частично. Кроме того, документы организации, в которой работала истец, на хранение не поступали.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ; периоды после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные положения были предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшим до 01 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно пункту 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, действовавшими до 01 января 2015 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2014 года ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости.

Впоследствии истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периода работы в ЗАО «ХКП-Сервис» с 27 мая 1996 года по 31 марта 1997 года. Решением УПФ РФ в г. Апатиты ей было отказано с указанием на то обстоятельство, что соответствующая запись в трудовой книжке нечитаема, организация ликвидирована, а документы, подтверждающие факт ее работы, на хранение в архив не поступали.

Согласно сведениям УПФ РФ в г. Апатиты ФИО1 с 18 февраля 2000 года зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки истца усматривается, что согласно записям с 22 и 23 истец 27 мая 1996 года была принята на работу в ЗАО «ХКП-Сервис» (приказ 2/к от 20.05.1996). 31 марта 1997 года истец была уволена по согласованию сторон, п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (приказ № 6/к от 24.03.1997). Указанные записи заверены печатями, оттиск которых действительно не очень четкий, в то же время с помощью технических средств, увеличивающих изображение, на оттиске печати просматривается наименование организации.

Как следует из Выписки из ЕГРЛЮЛ ЗАО «ХКП-Сервис» прекратило свою деятельность 05 декабря 2003 года.

Как следует из сведений, представленных МКУ «Муниципальный архив города Апатиты», документы ЗАО «ХКП-Сервис» на хранение в архив города не поступали.

Факт работы истца в ЗАО «ХКП-Сервис» в период времени с 27 мая 1996 года по 31 марта 1997 года подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <.....> которые пояснили, что работали в ЗАО «ХКП-Сервис» в спорный период. <.....>. работала с 16 мая 1996 года по 27 ноября 1998 год в должности <.....>. <.....> работал с 15 мая 1996 года в должности <.....>

При этом в судебном заседании были исследованы трудовые книжки свидетелей, подтверждающих факт их работы совместно с истцом на ликвидированном предприятии в оспариваемый период.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив, что документы о трудовой деятельности истца за спорный период оформлены ненадлежащим образом по вине работодателя, восстановить их невозможно, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению документации о работе не может приводить к нарушению прав и законных интересов работников, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж на основании свидетельских показаний.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает отсутствие архивных документов, в том числе документов работодателя либо иных документов, подтверждающих факт работы истца в ЗАО «ХКП-Сервис», а также невозможность их получения, поскольку установлена невозможность получения истцом документов о работе в спорный период.

При таких обстоятельствах требования истца подлежащат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в города Апатиты о включении спорного периода работы в страховой стаж удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в города Апатиты включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы в закрытом акционерном обществе «ХКП-Сервис» с 27 мая 1996 года по 31 марта 1997 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко