Решение № 2-1507/2024 2-1507/2024(2-9246/2023;)~М-7476/2023 2-9246/2023 М-7476/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1507/2024

Дело № 2-1507/2024

УИД 23RS0047-01-2023-009561-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 28 июня 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.

при участии:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «ГУК-Краснодар» о перерасчете задолженности,

установил:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» о перерасчете задолженности. В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования. В обоснование иска и уточнения к нему указано, что в соответствии с приказом Управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодара № 1399 от 15.04.2022 ФИО1 назначена попечителем своего несовершеннолетнего внука - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ее дочь и мать несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ранее, в связи со смертью своего отца - ФИО5, ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права проживания и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, который был удовлетворен решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.06.2020, вступившим в законную силу 26.11.2020. Указанная квартира по настоящее время не приватизирована, однако, несовершеннолетний ФИО3 в ней зарегистрирован с 08.07.202. В период длительного проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по лицевому счет №, открытого на имя квартиросъемщика - ФИО5 в размере 443 234,90 руб., из которой, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 245 586,66 руб., сумма пени - 197 648, 24 руб.

Просит суд с учетом уточненных требований обязать ООО «ГУК-Краснодар» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №, открытого на имя квартиросъемщика - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем аннулирования задолженности; обязать ООО «ГУК-Краснодар» закрыть лицевой счет №, открытый на имя квартиросъемщика - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку права истца не нарушены, поддержав позицию, изложенную в возражении на уточненные исковые требования.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар после перерыва в судебное заседание не явился, ранее при вынесении решения полагался на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетнего.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ФИО5 был открыт лицевой счет № на квартиру по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что по лицевому счету № на имя ФИО5 имеется задолженность в размере 443 234,90 руб.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что лицевой счет № на имя ФИО5 закрыт, задолженность по нему имеется, вместе с тем, пени не начисляются.

Установлено, что 28.06.2021 между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №-С.

Из справки из лицевого счета жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО4 закреплен лицевой счет №, за ФИО5 - №, за ФИО3 - №.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Управления по вопросам семьи и детства АМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена попечителем своего несовершеннолетнего внука - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Кв. 48.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату за ЖКУ усматривается, что квитанции оформлены на имя ФИО3, лицевой счет №.

По состоянию на 31.01.2024 задолженность по лицевому счету № отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по лицевому счету № в размере 443 234,90 руб. на лицевой счет ФИО3 № перенесена не была.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что задолженность по лицевому счету № в размере 443 234,90 руб. создает препятствия в приватизации несовершеннолетним ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что на имя ФИО3 открыт лицевой счет №, по которому задолженности не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку задолженность числится по лицевому счету №, а потому не затрагивает права истца.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «ГУК-Краснодар» о перерасчете задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 05.07.2024

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко