Приговор № 1-50/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-50/2018

06 сентября 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Арзгирского района Колесник А.А.

обвиняемого ФИО1

защиты в лице адвоката Шахвалиева Т.Ш., представившего удостоверение № 729 и ордер ЮК Левашинского района республики Дагестан №

при секретарях Головко Е.Н., Тогинцевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1 с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в кармане своих брюк наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой не менее 1,22 грамма, что является крупным размером, которое на участке автодороги <адрес>, расположенном согласно системе GPS координат по следующим координатам 45о21`24`` северной широты 44o15`26`` восточной долготы, в 15 метрах от <адрес> обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что в начале апреля, он вместе с братом, тетей и женой ехал из <адрес> в <адрес>, по пути остановились в <адрес>, он пошел в туалет, на бачке унитаза лежал пакет с веществом светло-коричневого цвета, он понял, что это какое-то наркотическое средство и взял сверток себе, хотел попробовать что это такое, взял для личного употребления, сверток спрятал в карман своих брюк. Наркотическое средство он ни у кого не приобретал, не знает, было ли оно «закладкой». По приезду домой в <адрес> один раз попробовал вещество, остальное хранил в платяном шкафу у себя дома, в кармане спортивных штанов. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Военный комиссариат Арзгирского и <адрес>ов для чего, он не понял, за ним приехала машина администрации <адрес>, в машине были водитель и женщина, работающие в администрации. Про сверток в кармане он забыл. Перед <адрес> автомашину остановили сотрудники полиции, его вытащили из автомашины, положили на пол. В ходе, личного досмотра у него в кармане штанов был обнаружен сверток с наркотическим веществом. В отделе полиции он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что позвонили из военного комиссариата по Арзгирскому и <адрес>м, сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ она должна обеспечить явку ФИО1 в военный комиссариат, она связалась с ФИО1 сообщила что ему необходимо явиться в военный комиссариат, на что ФИО1 ответил, что не на чем ехать в <адрес>. Глава Администрации МО <адрес> по просьбе военного комиссара ФИО8 выделил для этого служебный транспорт администрации. После обеда с водителем ФИО9 поехала к дому ФИО21. ФИО1 сел в машину и они поехали в <адрес>. Не доезжая до <адрес> примерно 20 метров машину остановил наряд ГАИ, водитель остановил машину на обочине дороги, после чего к автомобилю подошли два человека в камуфляжной форме и масках на лицах, которые открыли заднюю дверь и вытащили из автомобиля ФИО1, а ей и водителю сказали, чтобы они находились в машине. Она ничего не слышала, не видела, чтобы ФИО1 оказывал сопротивление. После чего приехали еще сотрудники полиции, от неё и ФИО9 были получены объяснения.

Свидетель ФИО9 судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обед, глава администрации МО <адрес> сообщил, что ему необходимо будет на служебном автомобиле марки «лада калина кросс» доставить вместе с сотрудницей администрации ФИО7 в военный комиссариат Мамаева Арслана. Вместе с ФИО7 они поехали, взяли ФИО1, втроем поехали в <адрес>. У въезда в <адрес> на дороге <адрес> машину остановили сотрудники ДПС, после чего сзади к машине подъехала автомашина, из нее вышли люди в масках, вытащили ФИО1, а он и ФИО7 остались в машине, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа, его и ФИО7 опросил сотрудник полиции

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее гражданский муж, брак у них не зарегистрирован. Наркотических средств у ФИО1 она не видела, при ней он не приобретал. Она вместе с мужем, его братом и тетей, в начале марта ездили в Дагестан в <адрес> к её родителям и к отцу её мужа, название села забыла, так же отвезли тетю к домой <адрес>. Ездили на машине, принадлежащей семье её мужа. По пути в Дагестан и по возвращению в <адрес> муж вел себя как обычно. Он уважает старших, заботливый муж.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО12 проходили по <адрес>, сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при проведение личного досмотра мужчины кавказской внешности, которого, как позже ему стало известно, зовут ФИО1. Он и ФИО12 согласились. Перед началом проведения досмотра, сотрудник полиции, всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 отказался добровольно выдать находящиеся при ФИО1 запрещенные предметы, пояснив при этом, что таковых нет. После этого сотрудник полиции начал проводить досмотр и в ходе проведения личного досмотра у М.А.МБ. в правом кармане штанов, был обнаружен полимерный сверток небольшого размера прозрачный, в котором хранилось вещество светло-коричневого цвета, момент обнаружения он, стоящий рядом со ним ФИО12 и все, видели, ему было отчетливо видно, что сверток находился в кармане у ФИО1 на момент открытия молнии кармана. Больше ничего обнаружено не было. Обнаруженный и изъятый у ФИО1 полимерный пакет с хранимым в нем веществом, был изъят и упакован в бумажный конверт, который сотрудники полиции оклеили и на конверте выполнили пояснительную запись. Целостность конверта была заверена подписями всех участвующих лиц и его тоже. Может пояснить, что в ходе обнаружения и изъятия указанных предметов, сотрудники полиции спрашивали у ФИО1, кому принадлежат обнаруженные в карманах одежды предметы, на что ФИО1 говорил, что полимерный сверток не принадлежит ФИО1 и ФИО1 не знает как сверток оказался там, где его обнаружили. После составления протокола досмотра, протокол был сотрудником полиции вслух зачитан всем участвующим лицам и предоставлен каждому для личного ознакомления и при этом каждый из участвующих лиц, самостоятельно читая составленный протокол, ставил подписи в графах протокола, при этом ФИО1 отказался от подписания протокола. После этого сотрудники полиции предложили ему и ФИО12 поучаствовать также и в проведении осмотра места происшествия, то есть участка местности, расположенного прямо около обочины автодороги <адрес>, примерно в 15-20 метрах от <адрес>. Он и ФИО12 снова согласились, вместе с ними в осмотре места происшествия участвовал водитель автомобиля ВАЗ «лада калина кросс» ФИО9. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и после этого, учитывая, что каких-либо вопросов ни у кого не возникло, сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции осмотрели участок местности, на котором на момент осмотра находился автомобиль марки ВАЗ «лада калина кросс», белого цвета с регистрационными знаками <***>. При проведении осмотра места происшествия был осмотрен указанный участок местности и сам автомобиль, расположенный на указанном участке местности. Во время проведения осмотра, рядом с автомобилем, в траве, примерно в 1 метре от заднего правого колеса, обнаружен мобильный телефон кажется марки «Нокиа» в корпусе белого цвета, данный телефон был изъят и упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью, клапан конверта был оклеен и заверен подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лицами. В машине во время проведения осмотра ничего подозрительного обнаружено не было и осмотр был прекращен. По окончании проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции - молодой парень, представившийся как следователь ФИО15, составляющий протокол, ознакомил всех с протоколом путем оглашения протокола вслух, а затем предоставил протокол каждому из участвующих лиц для личного ознакомления и уже после личного ознакомления, каждый из участвующих лиц ставил свои подписи в графах протокола, так как каких-либо замечаний и дополнений у ни у кого не было. Затем его и ФИО12 сотрудники полиции попросили дать объяснения, и он с ФИО12, согласившись, проследовали в отдел полиции <адрес> для дачи объяснений. По приезду в отдел его опросил следователь по существу обстоятельств, ставших ему известными в ходе участия при производстве следственных действий, проведенных с его участием. Так же по приезду в отдел он вместе с ФИО12 принял участие при получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1. В его присутствии, и в присутствии ФИО12, ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление о получении образцов для сравнительного исследования, а именно смывы с рук и срезов ногтевых пластин с пальцев рук, после ознакомления с данным постановлением ФИО1 поставил свою подпись внизу постановления и следователем ФИО21 и остальным участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения данного следственного действия. После чего, специалистом ФИО16 был начат отбор образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 было получено два тампона со смывами спиртосодержащей жидкостью с правой и левой рук ФИО1 и был получен так же один контрольный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, данные три тампона были упакованы в три разных бумажных конверта коричневого цвета с соответствующими пояснительными подписями, клапаны конвертов были оклеены и заверены подписями участвующих в следственном действии лицами, так же Мамаеву А.М, были переданы ножницы и было предложено самостоятельно срезать фрагменты ногтевых пластин с правой и левой руки в два конверта, один для срезов с правой руки, другой для срезов с левой руки, данные два конверта были подписаны и опечатаны указанным выше способом. После заполнения протокола получения образцов все участвующие лица ознакомились с данным протоколом и сделали в протоколе свои подписи, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. Так же в присутствии его и ФИО12, ФИО1 было предъявлено для ознакомления другое постановление о получении образцов для сравнительного исследования, а именно: вырезов карманов одежды, после ознакомления с данным постановлением ФИО1 поставил подпись внизу постановления и следователем ФИО1 и остальным участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения данного следственного действия. После чего следователем ножницами (другими, не теми которыми делались срезы ногтевых пластин) были сделаны вырезы карманов правого, левого и заднего карманов штанов, одетых на М.А.МВ., данные вырезы были упакованы в три различные конверта, для выреза из левого, правого и заднего карманов, которые были опечатаны и подписаны вышеуказанным способом. После заполнения протокола получения образцов все участвующие лица ознакомились с данным протоколом и сделали в нем свои подписи, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. /Т.1 л.д. 64-67/.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО11 проходили возле продуктового магазина по <адрес>, в это время к нему подъехали сотрудники полиции и пригласили его и Н. принять участие в качестве понятых при проведение личного досмотра мужчины кавказской национальности, которого, как позже ему стало известно, зовут ФИО1, он и ФИО11 согласились. Перед началом проведения досмотра, сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 отказался что-либо добровольно выдавать, сказав при этом, что ничего запрещенного при ФИО1 нет. Далее сотрудник полиции начал проводить досмотр ФИО1 и в ходе проведения личного досмотра у М.А.МБ., при нем и ФИО11, в правом кармане одетых на ФИО1 штанов, был обнаружен полимерный сверток небольшого размера прозрачный, в котором хранилось вещество светло-коричневого цвета, момент обнаружения он лично наблюдал и видел, что сверток находился в кармане у ФИО1 на момент открытия молнии кармана. Больше ничего у ФИО1 обнаружено не было. Обнаруженный и изъятый у М.А.МБ. полимерный пакет с хранимым веществом, был изъят и упакован в бумажный конверт, который сотрудники полиции оклеили и на конверте выполнили пояснительную запись. Целостность конверта была заверена подписями всех участвующих лиц и его тоже. Может пояснить, что в ходе обнаружения и изъятия указанных предметов, следователь спрашивали у ФИО1: кому принадлежат обнаруженные в карманах одежды ФИО1 предметы, на что ФИО1 говорил, что полимерный сверток не принадлежит ФИО1 После составления протокола досмотра, протокол был следователем зачитан вслух всем участвующим лицам и предоставлен каждому для личного ознакомления и при этом каждый из участвующих лиц, самостоятельно читая составленный протокол, ставил подписи в графах протокола, но досмотренный ФИО1 отказался от подписания протокола. После этого сотрудники полиции предложили ему и ФИО11 принять участие в качестве понятых также и при проведении осмотра места происшествия, то есть участка местности, расположенного прямо около обочины автодороги <адрес>, примерно в 15-20 метрах от <адрес> и он снова согласился. Вместе с ним и ФИО11 в осмотре места происшествия участвовал водитель автомобиля ВАЗ «лада калина кросс» ФИО9 Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и после этого, учитывая, что каких-либо вопросов ни у кого не возникло, сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции осмотрели участок местности, на котором на момент осмотра находился автомобиль марки ВАЗ «лада калина кросс», белого цвета с регистрационными знаками <***>. При проведении осмотра места происшествия был осмотрен указанный участок местности и сам автомобиль, расположенный на указанном участке местности. Во время проведения осмотра, рядом с автомобилем, в траве, примерно в 1 метре от заднего правого колеса, обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета, данный телефон был изъят и упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью, клапан конверта был оклеен и заверен подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лицами. В машине во время проведения осмотра ничего подозрительного обнаружено не было и осмотр был прекращен. По окончании проведения осмотра места происшествия следователь, составляющий протокол, ознакомил всех с протоколом, путем оглашения протокола вслух, а затем предоставил протокол каждому из участвующих лиц для личного ознакомления и уже после личного ознакомления, каждый из участвующих лиц ставил свои подписи в графах протокола, так как каких-либо замечаний и дополнений у ни у кого не было. Затем его и ФИО11 следователь попросили дать объяснения и он, согласившись, проследовал в отдел полиции <адрес> для дачи объяснений. В отделе ОМВД России по <адрес> он дал свое объяснение по существу обстоятельств, ставших ему известными в ходе проведенных следственных действий с его участием. Так же, по приезду в отдел, он вместе с ФИО11 принял участие при получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1. В его присутствии и в присутствии ФИО11 ФИО1 следователем было предъявлено для ознакомления постановление о получении образцов для сравнительного исследования, а именно: смывов с ладоней и пальцев рук и срезов ногтевых пластин с пальцев рук, после ознакомления с данным постановлением ФИО1 расписался внизу постановления, и следователем М.А.МГ. и остальным участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения данного следственного действия. После чего, специалистом П. был начат отбор образцов для сравнительного исследования, у М.А.МБ. было получено два тампона со смывами спиртосодержащей жидкостью с пальцев и ладоней правой и левой рук ФИО1 и был получен так же один контрольный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, данные три тампона были упакованы в три бумажных конверта коричневого цвета с соответствующими пояснительными подписями, клапаны конвертов были оклеены и заверены подписями участвующих в следственном действии лицами, так же Мамаеву А.М, были переданы ножницы и было предложено самостоятельно срезать фрагменты ногтевых пластин с правой и левой руки в два конверта: один для срезов с правой руки, другой для срезов с левой руки, данные два конверта были подписаны и опечатаны указанным выше способом. После заполнения протокола получения образцов все участвующие лица ознакомились с данным протоколом и сделали в протоколе свои подписи, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. Так же, в присутствии его и ФИО11, ФИО1 было предъявлено для ознакомления другое постановление о получении образцов для сравнительного исследования, а именно вырезов карманов одежды, после ознакомления с данным постановлением ФИО1 поставил свою подпись внизу постановления и следователем ФИО1 и остальным участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения данного следственного действия. После чего следователем ножницами, хочет заметить, что ножницы использовались другие, не те, что при получении срезов ногтевых пластин, были сделаны вырезы карманов правого, левого и заднего карманов штанов, одетых на М.А.МВ., данные вырезы были упакованы в три различные конверта, для выреза из левого, правого и заднего карманов, которые были опечатаны и подписаны вышеуказанным способом. После заполнения протокола получения образцов все участвующие лица ознакомились с данным протоколом и сделали в протоколе свои подписи, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. /Т.1 л.д. 68-71/.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что в апреле, точной даты он не помнит, кажется в первой половине апреля 2018 года его брат ФИО1 жена брата - ФИО17 и его старший родной брат ФИО2, который в настоящее время находится на заработках в <адрес>, вместе с его тетей фамилию тети он не помнит, зовут тетю ФИО5, которая у них гостила, на машине, принадлежащей его брату ФИО1, марки ВАЗ 21104 серебристого цвета гос.номер «Н499БЕ/05», поехали в <адрес>, что бы отвезти тетю Абидат и за одно навестить отца ФИО3, который не живет вместе с ними, так как отец с мамой развелся и живет отдельно от них в <адрес>, поселок он точно не помнит, кажется называется Грузинский. Он с братом не поехал, так как остался дома следить за хозяйством и с отцом особо общения не поддерживает. Вернулись брат ФИО1, жена брата и старший брат ФИО4 через несколько дней, может сказать, что с момента их отъезда до момента возвращения прошло не больше недели, точно он не помнит. Привез ли ФИО1 с собой из <адрес> что-либо запрещенное, он не знал, ФИО1 ему ничего такого не говорил. /Т.1 л.д. 93-94/.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что по указанию руководства ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> он был привлечен для участия при производстве ОРМ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он, в составе оперативной группы прибыл в <адрес>, при производстве ОРМ была получена информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ФИО1 был задержан, о чем им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Позже ему стало известно, что по приезду на место задержания ФИО1 следственно-оперативной группы, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом светло-коричневого цвета. Являющийся наркотическим средством. /Т.1 л.д. 116-117/.

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, исследованными судом:

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 в правом переднем кармане одетых на ФИО1 спортивных брюк, в присутствии двух понятых обнаружен полимерный сверток с наркотическим веществом светло-коричневого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписями лиц участвующих при производстве личного досмотра. /Т. 1, л.д. 6-8/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрен участок местности расположенный на автодороге Арзгир – Садовое, в 15 метрах от <адрес>, согласно системе GPS координат 45о21`24`` северной широты 44o15`26`` восточной долготы, на котором, в ходе личного досмотра, у М.А.МБ. обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. /Т. 1, л.д. 10-11/.

Справкой об исследовании №и/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество светло-коричневого цвета массой 1,22гр. содержит в своем составе наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). На основании п. 6 Примечания к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п.6 введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон рассматривается как производное 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). /Т. 1, л.д. 28-29/.

Заключением эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,2 гр. (с учетом израсходованного вещества, согласно справки об исследовании № и/с от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. На поверхности одного ватного тампона со смывами с правой руки ФИО1 и внутренней части правого кармана брюк (объекты №№,7) обнаружены следы 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. На поверхности одного ватного тампона со смывами с правой руки ФИО1 и внутренней части правого кармана брюк (объекты №№,7) обнаружены следы 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. /Т.1, л.д. 55-60/.

Протоколом осмотра предметов от 21.06.2018г., согласно которому, осмотрены вещество светло-коричневого цвета массой 1,18 г содержащее в своем составе наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбо-нил)индол и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбо-нил) индол массой 1,18 грамма, упаковано в пакте № (согласно бирке осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ), один контрольный тампон упакованный в пакет № (согласно бирке осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ), один тампон со смывами с правой руки ФИО1 упакованный в пакет № (согласно бирке осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ), внутренняя часть кармана из ткани синего цвета с частицами вещества светлого цвета упакованная в пакет № (согласно бирке осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ). /Т. 1, л.д. 123-125/.

Оценивая названные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, он ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, посредственную характеристику по месту жительства, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без дополнительных наказаний.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1.

Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит. (л.д. 150, 152)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подэкспертный ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на отсутствие у него нарушений психической деятельности, необращаемость за психиатрической помощью, сохранность социализации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного дифференцированость эмоциональных реакций, отсутствие нарушений памяти, мышления, восприятия, критических способностей. У подэкспертного ФИО1 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств в следствии употребления психоактивных веществ или алкоголя. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. /Т. 1, л.д. 86-87/.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: вещество светло-коричневого цвета массой 1,18 г содержащее в своем составе наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбо-нил)индол и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбо-нил) индол массой 1,18 грамма, упакованное в пакте №, один контрольный тампон упакованный в пакет №, один тампон со смывами с правой руки ФИО1 упакованный в пакет №, внутренняя часть кармана из ткани синего цвета с частицами вещества светлого цвета упакованная в пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество светло-коричневого цвета массой 1,18 г содержащее в своем составе наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбо-нил)индол и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбо-нил) индол массой 1,18 грамма, упакованное в пакте №, один контрольный тампон упакованный в пакет №, один тампон со смывами с правой руки ФИО1 упакованный в пакет №, внутренняя часть кармана из ткани синего цвета с частицами вещества светлого цвета упакованная в пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>