Решение № 2-239/2018 2-239/2018 ~ М-206/2018 М-206/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в письме главному врачу ЦРБ г. Лукоянова о ней распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие её честь и достоинство, а именно, что она кричит 24 часа в сутки и днем и ночью, стучит по стенам в подъезде различными предметами ночью и днем, кричит на балконе, что дети из-за неё бояться выходить в подъезд и на улицу. Но она не может кричать 24 часа в сутки, так как находится в квартире, в магазине, в больнице, на улице; ночью она спит; на балкон до ноября месяца не выходила; дети с ней здороваются, спокойно выбегают в подъезд и на улицу. В результате действий ответчиков для неё наступили неблагоприятные последствия: отказ в приеме на работу, нарушение законных прав и интересов, невозможность спокойно жить в своей квартире, не смогла выехать на операцию. В связи с нравственными переживаниями по поводу порочащих сведений в письме главному врачу, она заболела. Размер компенсации морального вреда оценивает в 200000 рублей.

Истец ФИО1 просит обязать ответчиков опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения, содержащиеся в письме главному врачу и взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличила размер исковых требований и просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что сведения, которые отражены в письме, адресованном главному врачу, не соответствуют действительности и порочат её честь и достоинство. Моральный вред, который заключается в том, что она не может нормально жить и работать, она оценивает в 500000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, указывая, что проживает в <адрес> Квартира ФИО1 находится в том же подъезде, где проживает она. Письмо главному врачу подписали жители подъезда. ФИО1 в любое время дня и ночи стучит по стенам, перилам, кричит и в квартире и в подъезде, оскорбляет разными словами. Открывает окно и кричит, обзывается. Ночью кричит, когда в доме спокойно, тихо, что ей не дают отдыхать. Её внучка, которая приходит в гости, боится, когда ФИО1 начинает кричать и стучать, просится домой, говорит, что боится. По её мнению, поведение ФИО1 является неадекватным. В письме, адресованном главному врачу, всё правда. Данным письмом они пытались защитить себя, так как хотят жить спокойно, чтобы никто не стучал, не кричал в любое время суток, не оскорблял их.

Ответчик ФИО3 показала, что проживает в <адрес>. Заявление главному врачу было подписано жителями всех квартир подъезда. Все, что написано в письме, соответствует действительности. ФИО1 стучит в подъезде костылем по перилам, по стенам, по щитку. Часто кричит, в том числе и ночью. Голос у неё становится как нечеловеческий. Открывает окно и кричит из окна. Постоянно оскорбляет. Её дочь, которой 7 лет, боится заходить в подъезд, говорит, что боится ФИО1.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 150 ГК РФ честь и доброе имя относит к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также во всех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пункт 1 статьи 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1-9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики о обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание это конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободной мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм.), под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутации, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда…Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч.2 ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> обратились к главному врачу ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» с письмом следующего содержания: «На протяжении длительного времени гр. ФИО1 жительница <адрес> проявляет признаки психического заболевания. Это выражается в том, что гр. ФИО1 постоянно слышит какие-то звуки и шумы, которые не слышны никому из многоквартирного дома. Будучи уверенной в том, что эти звуки исходят из квартир соседей, ФИО1 начинает стучать различными предметами по стенам и по лестнице в подъезде и даже в ночное время, тем самым создает неудобство жителям дома. К тому же ФИО1 кричит на протяжении 24 часов, в отношении жителей подъезда выражается грубой нецензурной бранью, причем может это делать, выходя на свой балкон, в подъезде, на лестничной площадке, днем и ночью. Также в адрес жителей подъезда ФИО1 периодически высказывает слова о том, чтобы оторвать всем головы или причинить иной вред здоровью. Все эти высказывания могут происходить в присутствии детей. Наши дети бояться выходить в подъезд и на улицу, из-за неадекватного поведения гр. ФИО1. Мы боимся за наших детей. Мы считаем, что у гражданки ФИО1 обострилось психическое заболевание… в настоящее время жить в нашем доме невозможно из-за агрессивного и неадекватного поведения соседки ФИО1. На основании изложенного, просим принять меры медицинского характера соответствующие агрессивному и неадекватному поведению гр. ФИО1, проведя с ней необходимое психиатрическое обследование, по результатам которого ее можно было бы поместить в медицинское учреждение, для лечения её душевного состояния. Поведение гр. ФИО1 вызывает у нас опасения, так как оно является опасным для окружающих…».

Данное заявление подписано жителями шести квартир подъезда <адрес>, в котором находятся квартиры истца и ответчиков.

Истец ФИО1 указывает, что сведения, указанные в данном письме, не соответствуют действительности, поскольку она не может кричать 24 часа в сутки, так как находится в квартире, в магазине, в больнице, на улице; ночью она спит; на балкон до ноября месяца не выходила; дети с ней здороваются, спокойно выбегают в подъезд и на улицу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 пояснили что, все, что изложено в письме соответствует действительности. ФИО1 может кричать в любое время суток, как днем, так и вечером и ночью, беспричинно и неожиданно.

Согласно объяснению ФИО5, данному УУП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, написавших письмо на имя главного врача Лукояновской ЦРБ, она (ФИО5) проживает по адресу: <адрес>. В соседях, в <адрес> проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она подписалась под коллективным письмом жильцов дома на имя главного врача Лукояновской ЦРБ о принятии медицинских мер к ФИО1. Письмо написали в связи с неадекватным поведением ФИО1. Она постоянно и днем и ночью стучит в своей квартире и в подъезде, постоянно кричит сама с собой. У неё есть маленький ребенок, которого она боится одного отпускать гулять на улицу.

Согласно справке врача психиатра ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством. Наблюдается врачом психиатром с 2013 года.

Судом учитывается, что письмо на имя главного врача ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» было подписано шести соседями, жителями разных квартир. Считать их заинтересованными в оговоре ФИО1 оснований не имеется.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляются судом при оценке сведений в целом.

Таким образом, судом установлено, что сведения, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном главному врачу ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ», в целом соответствуют действительности.

Какие – либо иные доказательства, подтверждающие распространение ответчиками в отношении истца сведений, порочащих её честь и достоинство, истцом не предоставлено.

То, что в письме ответчиков содержится информация причиняющая ущерб чести и достоинству истца, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиками в отношении истца сведений, порочащих её честь и достоинство, который может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства.

Доказательств, что заболевание, о котором говорит истец в иске, возникло в результате распространения ответчиком сведений, порочащих её честь и достоинство, не имеется.

Поскольку требования истца о защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда взаимосвязаны, требование о возмещении морального вреда является производным от требования о защите чести и достоинства, в отношении которого суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, то требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова