Решение № 2-2613/2024 2-494/2025 2-494/2025(2-2613/2024;)~М-2158/2024 М-2158/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-2613/2024

Дело № 2-494/2025 16 января 2025 года

78RS0018-01-2024-004063-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в размере 1 000 028 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.01.2021 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 были переданы в долг денежные средства 1 040 000 рублей, со сроком возврата согласно графику.

В обеспечение возврата денежных средств между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 28.01.2021 года, согласно которому ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Денежные средства по настоящее время заемщиком ФИО2 не возвращены.

16.10.2024 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО4 передал истцу право требования к ФИО2

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства по настоящее время не возвращены. Он, ФИО4, передал заемщику денежные средства в размере 1 040 000 рублей, в настоящее время задолженность составляет 1 028 000 рублей, так как частично заемщик возвращала долг. Просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине 280 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонились.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.01.2021 года ФИО4 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства 1 040 000 рублей, с указанием графика возврата (л.д.11).

Денежные средства подлежали возврату в срок до 15.11.2021 года.

Факт заключения договора ответчиками не оспорен, в материалы дела представлен оригинал расписки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленная суду расписка содержит ссылку на обязательства ответчика по возврату денежных средств, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.

16.10.2024 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО4 передал истцу право требования к ФИО3 (л.д.13).

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 028000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 28.01.2021 года, согласно которому ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 обязательств, возникших из договора займа от 28.01.2021 года, по которому общая сумма займа составляет 1040 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что между ФИО4 и ответчиками был заключен договор займа и договор поручительства, денежные средства в счет займа были предоставлены ответчику, денежные средства в размере 1 028 000 рублей не возвращены, размер задолженности ответчиками не оспорен, заемщик и поручитель отвечают перед истцом солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец, будучи <данные изъяты>, при подаче иска частично освобожден от уплаты госпошлины, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 280 рублей, 25 000 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. ст.167, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО5 <данные изъяты> (<данные изъяты>) солидарно в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 1 028 000 (один миллион двадцать восемь тысяч) рублей, расходы по госпошлине 280 рублей, государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года