Решение № 2-728/2019 2-728/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-728/2019

копия

Дело № 2-728/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 24 июня 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7, 3-е лицо – ОСП по Юго-Восточному административном округу г.Москвы УФССП России по г.Москве, об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просив обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми №№, стоимостью 1897853 руб., №, стоимостью 396876 руб., № стоимостью 330730 руб., №, стоимостью 330730 руб., №, стоимостью 344184 руб., №, стоимостью 799078 руб., №, стоимостью 280280 руб., № стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280000 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., № стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 318959 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., № стоимостью 216937 руб., №, стоимостью 235435 руб., №, стоимостью 343623 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 327647 руб., №, стоимостью 280280 руб., и №, стоимостью 280280 рублей, как с должника заявителя иска по исполнительном производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЮВАО г.Москвы о взыскании с указанного лица общей суммы задолженности в размере 5084543 руб. 86 коп., которая не погашена до настоящего времени, а на счётах ответчика в кредитных организациях отсутствуют денежные средства, за счёт которых может быть исполнена обязанность ФИО3

В судебное заседание заявитель иска не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом мнения участников процесса и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя, по основаниям, указанным в первоначальном и уточнённом исках.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражения на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке зачоного судопроизводства.

Третье лицо – Дорогомиловский ОСП УФССП России по г.Москве и Управление ФСГРК и К по МО, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 с последней в пользу истца взыскано 4000000 руб. - в счёт долга по займу, 1051088 руб. 42 коп. - в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, и 33455 руб. 44 коп. – в счёт возмещения судебных расходов.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании указанного выше судебного акта, в ступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2, общей суммы долга в размере 5084543 руб. 86 копеек, которое, до настоящего времени, не исполнено.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и заключением от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-оценщика ООО «Организация независимой помощи обществу» подтверждается наличие в собственности ответчика спорных земельных участковс кадастровыми №№, стоимостью 1897853 руб., № стоимостью 396876 руб., №, стоимостью 330730 руб., №, стоимостью 330730 руб., №, стоимостью 344184 руб., №, стоимостью 799078 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280000 руб., № стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 318959 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 216937 руб., №, стоимостью 235435 руб., №, стоимостью 343623 руб., №, стоимостью 280280 руб№, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., № стоимостью 280280 руб., № стоимостью 327647 руб., №, стоимостью 280280 руб., и №, стоимостью 280280 рублей.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 238 ГК РФ гласит: обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст.446 ГПК РФ.

Положениями абз.2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлено: не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Частью 4 ст.35 ЗК РФЗК РФ предусмотрено: не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу положений ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в редакции от 31.12.2017 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик, являющаяся должником по указанному выше исполнительном производству, не исполненному до настоящего времени, является собственником названных земельных участков, на которых отсутствуют какие-либо здания, строения и сооружения. Рыночная стоимость участков определена соответствующим специалистом-оценщиком и в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившаяся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит требование истца законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, а именно: на земельные участки с кадастровыми №№, стоимостью 1897853 руб., №, стоимостью 396876 руб., №, стоимостью 330730 руб., № стоимостью 330730 руб., №, стоимостью 344184 руб., №, стоимостью 799078 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280000 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., № стоимостью 318959 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., № стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 216937 руб., №, стоимостью 235435 руб., №, стоимостью 343623 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 327647 руб., №, стоимостью 280280 руб., и №, стоимостью 280280 рублей, путём продажи с публичных торгов по указанной выше начальной цене.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 15000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг, и 95000 руб. – в счёт возмещения экспертно-оценочных услуг, а всего 105000 (сто пять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО2, а именно: во взыскании с ФИО3 50000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг, отказать.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)